Провадження № 1-кп /534/158/15
Справа № 534/1593/15-к
24 липня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170080000653 від 22.05.2015р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, освіта середня ; не працюючого ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого : 31.05.1981р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 206 , 42 КК УРСР - 5 років позбавлення волі; 31.05.1985 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст.206 , ст.43 КК УРСР - 5 років позбавлення волі; 12.12.1995 р. Краснолучським міським судом Луганської області ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч.2 ст. 215-3 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.08.2000 р. Краснолучським міським судом Луганської області ч. 1 ст. 101 КК України 5 років позбавлення волі; 28.05.2001 р. Краснолучським міським судом Луганської області ч. 2 ст. 17 , ч. 3 ст. 81, ст.43 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ; 03.09.2009 р. Краснолучським міським судом Луганської області ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186,70 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,
встановив:
21 травня 2015 року, близько 19 години 50 хвилин , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні загального коридору п'ятого поверху готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс удар рукою в область щелепи потерпілого ОСОБА_6 , в результаті якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 декілька раз наніс удари ногами в область голови потерпілого після чого, утримуючи ОСОБА_6 в лежачому положенні на підлозі та тримаючи його рукою за волосся, головою останнього тричі ударив об підлогу та двічі наніс удари ногами в область голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, яка спричинила синці в скроневій ділянці справа з переходом на вилицеву, лобну ділянки, на верхню та нижню повіки правого ока, на праву вушну раковину та на праву завушну ділянку; в центрі лоба, на спинці носа з переходом на правий та лівий скат, навколо лівого ока, на підборідді, на верхній губі справа, на правій щоці, в проекції кута нижньої щелепи зліва; садна в центрі лоба, на спинці носа в кількості двох, на правій щоці; забійні рани у зовнішнього краю лівої брови та на підборідді; багатоуламковий перелом склепіння та основи черепа; перелом кісток носа та нижньої щелепи зліва; крововиливи в м'які покрови голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці справа, крововилив в правий скроневий м'яз, крововиливи під тверду мозкову оболонку в лобно-скроневій ділянці з переходом на основу черепа, крововиливи під м'яку мозкову оболонку в лобно скроневій ділянці справа з переходом на основу мозку та в скроневій ділянці лівої півкулі головного мозку з боку його основи, крововиливи в стовбурний відділ та речовину головного мозку; синців в проекції середньої третини ключиці справа, в лівій надключичній ділянці, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, які відповідно до висновку експерта №308 від 04 липня 2015 року - утворилися від дії тупих твердих предметів, і відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, а в даному випадку які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 , яка настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка спричинила перелом кісток склепіння і основи черепу, та ускладнилися крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Показав , що 21.05.2015р. після 14 години вони святкували день народження ОСОБА_7 , вживали горілку в компанії знайомих , і він і потерпілий ОСОБА_8 знаходились в стані сп'яніння. Потерпілий ОСОБА_8 почав пред'являти претензії з приводу того , що підгоріли шашлики , потім протягом дня між ними виникали непорозуміння, оскільки потерпілий допускав грубість по відношенню до його співмешканки ОСОБА_9 та на його адресу висловлював образливі слова .
Приблизно о 20 годинні 00 хвилин між ним та потерпілим виникла сварка у приміщенні загального коридору п'ятого поверху готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин він не втримався і наніс ОСОБА_8 удар рукою в область щелепи , в результаті якого останній впав на підлогу. Потім він декілька раз наніс удари ногами в область голови потерпілого після чого, утримуючи ОСОБА_6 в лежачому положенні на підлозі та тримаючи його рукою за волосся, головою останнього тричі ударив об підлогу та двічі наніс удари ногами в область голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав чисельні тілесні ушкодження у виді черепно-мозкових травм. Мешканці, що проживають в вищезазначеному будинку зупинили його дії. Потерпілого ОСОБА_8 доставили до Комсомольської міської лікарні , де останній помер.
Потерпіла ОСОБА_7 показала суду , що потерпілий ОСОБА_8 був її рідним братом. Останній час вони , як переселенці із зони АТО проживали в приміщенні профілакторію за адресою АДРЕСА_3 . Стосунки з братом ОСОБА_6 в неї були нормальні , іноді виникали непорозуміння з приводу вживання потерпілим спиртних напоїв. З обвинуваченим в неї склалися нормальні добросусідські стосунки , він проживав в сусідній кімнаті . 21.05.2015р. вони святкували її день народження, протягом дня вживали спиртні напої. Між обвинуваченим та потерпілим виникло якесь непорозуміння , внаслідок чого вони відходили для розмов. Про що вони розмовляли їй невідомо. В вечірній час приблизно о 20 годині обвинувачений вчинив бійку , в ході якої з достатньої силою наносив удари руками і ногами потерпілому по голові , а також тримаючи голову потерпілого за волосся декілька разів ударив об підлогу. Як розпочалася бійка вона не бачила , в її присутності обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів біля ліфту на поверсі , де вони проживають. З допомогою інших мешканців вона намагалася припинити протиправні дії обвинуваченого. Смертю брата їй завдано майнової та моральної шкоди , оскільки вона дуже любила свого брата. Матеріальних претензій до обвинуваченого в даний час не має , цивільний позов заявляти не бажає, оскільки обвинувачений не має можливості відшкодувати завдану злочином шкоду.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження при судовому розгляді .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує ч.2 ст.121 КК України, як умисні дії , що виразилися у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень , що спричинили смерть потерпілого .
Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами , що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно п. 1 частини 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставинами , що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння .
Згідно висновку ЛКК ОСОБА_5 на обліку лікарів нарколога та психіатру не перебуває , здоровий , протипоказань до виконання фізичної праці не має , лікування з приводу алкогольної та наркотичної залежності не потребує.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який розлучений , утриманців не має , раніше неодноразово судимий , обставини справи, що пом'якшуть його покарання та обставини , що обтяжують його покарання.
ОСОБА_5 за місцем за місцем проживання характеризується позитивно .
За місцем відбування покарання за попереднім вироком суду ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів , не працює, наявність обставин, що пом'якшують його покарання, наявність обставин , що обтяжують його покарання, враховує думку потерпілої щодо міри покарання і приходить до переконання про необхідність призначення йому реального покарання в умовах ізоляції його від суспільства у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог ст.100КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2ст.121 КК України , і по цій статті призначити йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.05.2015р. з 18 години 00 хвилин.
Речові докази : футболку зеленого кольору , штани джинсові чорного кольору Ю пасок чорного кольору , одну пару шкіряних черевиків чорного кольору та ковдру синього кольору - знищити.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1