36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.07.2009 р. Справа №13/39
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр", вул. 9-го Січня, 19, м. Полтава, 36009
до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Полтавське регіональне управління ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Жовтнева 77, м. Полтава, 36014
про зміну договору про відновлювальну кредитну лінію
Суддя Босий В.П.
Представники сторін :
від позивача: Панченко О.О., дов. № 23 від 30.01.09р.
від відповідача: Бондаренко С.О., дов. від 18.06.09р.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр" звернулося до суду з позовною заявою в якій просить:
Змінити п. 1.1 договору про відновлювальну кредитну лінію К 1-2007 від 10.01.2007 року , виклавши його в наступній редакції: Банк відкриває Позичальнику невідновну кредитну лінію на загальну суму 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень, а Позичальник зобов'язується повернути отримані на рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно Графіку погашення кредитної лінії (додаток № 1 до даного Договору) з кінцевим терміном погашення до «28»лютого 2026 р. та сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 25% (двадцять п'ять) річних (а за користування кредитними коштами з моменту, зазначеного в підпункті «б», «в»п. З.1. даного Договору, сплатити проценти в підвищеному розмірі). Для обліку коштів, що видаються в рахунок кредитної лінії Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок № 2063 , МФО 331832. 2.5. Змінити п. 2.4. договору про відновлювальну кредитну лінію К 1-2007 від 10.01.2007 року виклавши його в наступній редакції: Позичальник зобов'язується повернути кредитні кошти Банку до «28»лютого 2026 року, шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок згідно Графіку погашення кредитної лінії (Додаток №1 до даного Договору).
Змінити підпункт в пункту 3.4. договору про відновлювальну кредитну лінію К 1-2007 від 10.01.2007 року виклавши його в наступній редакції: Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту по процентним ставкам: в) 38% (тридцять вісім процентів) річних за період с «29»лютого 2026 року до дня фактичного погашення позичкової (основної) заборгованості....».
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для внесення змін до договору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив, що 10.01.07р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр" та ВАТ "Банком "Фінанси та Кредит", уклали договір про відновлювальну кредитну лінію К-1-2007.
Як зазначає позивач 16 лютого 2009 року відповідачу було подано заяву разом з додатковим договором від 16.02.2009 року до договору про відновлювальну кредитну лінію К-1-2007 від 10.01.2007 року.
Як вбачається з матеріалів справи Разом з поданою заявою № 35 від 17.02.2009 року, позивач надав відповідачу пропозиції щодо внесення змін до договору про відновлювальну кредитну лінію К-1-2007 від 10.01.2007 року у вигляді додаткового договору до договору про невідновну кредитну лінію № К-1-2007 від 10.01.2007 року та просив відповідача розглянути можливість внесення змін до існуючого договору. Відповідно до додаткового договору позивач запропонував внести зміни до договору про невідновну кредитну лінію № К-1-2007 від 10.01.2007 року в наступній редакції:
«...Пункт 1.1. викласти в наступній редакції:
1.1. Банк открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию на общую сумму 600 000,00 (шестьсот тысяч) гривен, а Заемщик обязуется возвратить полученные в счет кредитной линии денежные средства согласно Графику погашения кредитной линии (Приложение №1 к настоящему Договору) с окончательным сроком погашения до «28»февраля 2026 г. и уплатить за пользование кредитными средствами проценты в размере 25 % (двадцать пять) годовых (а за пользование кредитными средствами с момента, указанного в подпункте «б», «в»п.3.1. настоящего Договора, уплатить проценты в повышенном размере).
Для учета выдаваемых в счет кредитной линии средств Банк открывает Заемщику ссудный счет № 2063, МФО 331832.
Пункт 2.4. изложить в следующей редакции: 2.4. Заемщик обязуется возвратить кредитные средства Банку до «28»февраля 2026 года, путем перечисления денежных средств на ссудный счет согласно Графику погашения кредитной линии (Приложение №1 к настоящему Договору).
Пункт 3.1. викласти в наступній редакції: 3.1. Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитными средствами в валюте кредита по процентным ставкам:
в) 38% (тридцать восемь процентов) годовых за период с «29»февраля 2026 года до дня фактического погашения ссудной (основной) задолженности....».
Позивач зазначає, що разом з додатковим договором, у якості додатку № 1 було надано графік погашення кредитної лінії, який ми вважаємо є досить реальним за умов існуючої ситуації. Графік погашення кредитної лінії, позивач розробив та подав з врахуванням існуючої заборгованості та включив нараховану пеню у розмірі 7481,01 грн.
Позивач просив розглянути вище вказаний додатковий договір та надати відповідь у строки визначені чинним законодавством.
Позивач, посилаючись на те, що відповіді на вказану пропозицію від відповідача не надійшло, звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача змінити договір на підставі ст. 188 ГК України, ст. 652 ЦК України.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що необхідність внесення змін до договору виникла внаслідок істотної зміни обставин, якими керувалися сторони при укладенні договору, а саме: виникнення економічної кризи в країні та на підприємстві позивача. Укладаючи договір про невідновну кредитну лінію № К-1-2007 від 10.01.2007 року, позивач зазначає, що не міг передбачити, що у 2008 році країна опиниться в умовах економічної кризи, що в свою чергу відобразиться на фінансовому становищі позивача.
Як вказує позивач, доходи підприємства на даний час становлять не більше 30000,00 грн. на місяць, хоча до початку фінансової кризи становили в 10 разів більше на місяць. Отримуваної виручки від реалізації товарів недостатньо навіть для покриття заборгованості по існуючій заробітній платі, що фактично унеможливлює проведення оплати по договору про відновлювальну кредитну лінію К 1-2007 від 10.01.2007 року в розмірі 20350 грн.
Позивач також зазначає, що у разі, якби він міг передбачити, що настільки істотно зміняться обставини як в країні, так і навколо діяльності позивача, відповідно позивач ніколи не погодилося б на підписання кредитного договору за умов отримання кредиту у розмірі 600000,000 грн. зі щомісячною сумою кредиту до погашення в розмірі 10350,00 грн. та виплатою відсотків за користування кредитом майже в розмірі 10000,00 грн. та з кінцевою датою погашення кредитною лінією 10 січня 2012 року.
Крім того, позивач вказує, про те, що у зв'язку з економічною кризою, відповідачем було змінено процентну ставку за користування кредитними коштами з 19% до 25%, і це відбулося в той час, коли був лист НБУ України, фактично забороняючий проводити зміну процентної ставки.
Таким чином, позивач стверджує, що у разі, якщо б відповідач погодився на внесення змін до договору про невідновну кредитну лінію № К-1-2007 від 10.01.2007 року в редакції запропонованій позивачем, відповідно надав можливість щомісячно сплачувати суму кредиту в розмірі запропонованому позивачем та виплатою відсотків за користування кредитом, то це в свою чергу не порушило б співвідношення майнових інтересів сторін.
Відповідач проти внесення змін до договору заперечує, посилаючись на те, що ТОВ "Темпо-Центр" систематично порушує умови договору про кредитну лінію № К- 2007 року.
Згідно до статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Згідно зі ст. до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом
Відповідно до ст. 652 ЦК України, передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України договір може бути змінений з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Частина 4. ст. 652 ЦК України передбачає, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Як свідчать матеріали справи, сторони згоди на зміну умов договору не досягли.
Позивач не довів суду існування обставин, які б свідчили про те, що розірвання договору про кредитну лінію суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом і такі обставини відсутні. Погіршення фінансового становища позивача не може бути визнано судом як істотна зміна обставин, які є підставою для зміни договору за змістом ст. 652 ЦК України.
З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
У позові відмовити повністю.
Суддя Босий В. П.