29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" квітня 2009 р.
Справа № 12/601
Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1с.Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області
до Комунального підприємства Білогірської селищної ради „Білогір'я водоканал” смт. Білогір'я
про стягнення 5667грн. 20коп.
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін
Позивача: ОСОБА_1. -приватний підприємець
Відповідача: не з'явився
Суть спору:
Приватний підприємець ОСОБА_1 с.Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області звернувся з позовом до Комунального підприємства "Білогір'я водоканал" смт.Білогір'я про стягнення 5667грн. 20коп., з яких 3100грн. сплачених позивачем коштів, 1152грн. 06коп. витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 1000грн. штрафу, 277грн. 81коп. пені, 137грн. 33коп. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт (послуг).
В судовому засіданні позивачем подано заяву в порядку ст.22 ГПК України, в якій він зазначив, що оскільки відповідачем не виконано зобов'язання по договору від 29.05.2007р., воно втратило інтерес для позивача. Просить суд стягнути з відповідача відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України 3100грн. збитків. Решту позовних вимог згідно позовної заяви підтримує.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для у часті у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
29.05.2007р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1. (замовник) та Комунальним підприємством „Білогір'я водоканал” (виконавець) укладено договір на виконання робіт (послуг).
Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.2, п.2.4, п.3.1, п.6.1) виконавець бере на себе зобов'язання своєчасно та добросовісно виконувати роботу, передбачену пунктом 1.2 договору, а замовник, зі свого боку, зобов'язується авансовим платежем здійснити оплату виконаної роботи виконавцем. Виконавець бере на себе зобов'язання виконувати наступну роботу за даним договором: а саме протягом серпня та вересня 2007р. по вимозі замовника забезпечити підвозку асенізаторною машиною 77 метрів кубічних води на поле замовника, що розташоване: Тернопільська область, Шумський район, селище Дедеркали. Замовник зобов'язаний по предоплаті здійснити оплату виконаної виконавцем роботи. Виконавець зобов'язаний своєчасно та добросовісно виконувати роботу, доручену йому замовником. Здати виконану роботу замовнику за актом виконаних робіт. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві авансово у розмірі 3100грн. для обсягу виконання виконавцем роботи. Даний договір вступає в силу та діє до 31.07.2008р.
На виконання умов даного договору, в якості предоплати ПП ОСОБА_1. передав відповідачу 3100грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 29.05.2007р.
Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав.
02.02.2009р. ПП ОСОБА_1. звернувся до відповідача з вимогою повернути протягом 10 днів 3100грн. сплачених згідно договору від 29.05.2007р.
Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся з позовом про стягнення 3100грн. збитків.
Пунктами 4.1, 4.2 договору від 29.05.2007р. передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання обов'язків за даним договором, сторони несуть відповідальність, згідно даного договору та чинного в Україні законодавства. За прострочення оплати, передбаченої розділом 3 даного договору, виконавець має право стягнути з замовника неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, за кожний день прострочення платежу.
З посиланням на дані пункти, позивачем нараховано відповідачу 277грн. 81коп. за період з 01.10.2007р. по 31.03.2008р.
Пунктом 4.3 договору від 29.05.2007р. передбачено, що за невиконання обов'язків, передбачених п.2.4 договору, виконавець сплачує на користь замовника неустойку у вигляді штрафу в розмірі 1000грн. за кожний такий випадок та відшкодовує збитки, понесені у зв'язку з цим замовником у повному обсязі.
Відповідно позивачем нараховано 1000грн. штрафу.
З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 1152грн. 06коп. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції та 137грн. 33коп. 3% річних.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності із ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Виходячи із вищенаведеного, позов Приватного підприємця ОСОБА_1с.Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області до Комунального підприємства Білогірської селищної ради „Білогір'я водоканал” смт. Білогір'я в частині стягнення 3100грн. збитків та 1000грн. штрафу є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.
Статтею 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Пунктом 4.2 договору від 29.05.2007р., на яку посилається позивач як на підставу стягнення пені, встановлена відповідальність у вигляді сплати пені замовника, тобто ПП ОСОБА_1. за прострочення оплати, передбаченої розділом 3 даного договору. Відповідальність відповідача у вигляді сплати пені за неналежне виконання зобов'язання сторони не погодили. Отже, в частині стягнення 277грн. 81коп. пені належить відмовити.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки у відповідача виникло негрошове зобов'язання (він мав забезпечити підвозку машиною води на поле позивача), в стягненні 1152грн. 06коп. інфляційних, 137грн. 33коп. 3% річних необхідно відмовити.
У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Приватного підприємця ОСОБА_1с.Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області до Комунального підприємства Білогірської селищної ради „Білогір'я водоканал” смт. Білогір'я про стягнення 5667грн. 20коп. задоволити частково.
Стягнути з Комунального підприємства Білогірської селищної ради „Білогір'я водоканал” смт. Білогір'я Хмельницької області, вул. І. Франка, 60 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 -3100грн. (три тисячі сто гривень) збитків, 1000грн. (одна тисяча гривень) штрафу, 73грн. 75коп. (сімдесят три гривні 75коп.) державного мита, 85грн. 31коп. (вісімдесят п'ять гривень 31коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В частині стягнення 277грн. 81коп. пені, 1152грн. 06коп. інфляційних, 137грн. 33коп. 3% річних відмовити.
Суддя
Віддруковано в 3 примірниках: 1 - До справи; 2 - Позивачу; 3 -Відповідачу.