21.04.09
Справа № 4/135-09.
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАНПРОМ»,
м. Ромни
про стягнення 15 391 грн. 27 коп.
Суддя ЛУГОВА Н.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1
Від відповідача не з'явився
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15 391 грн. 27 коп., з яких 12 420 грн. 00 коп. основного боргу, 1 404 грн. 65 коп. пені, 1 391 грн. 04 коп. інфляційних збитків, 175 грн. 58 коп.-3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №27/11/А на транспортні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 27.11.2007 р., а також судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:
27.11.2007 р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1. і ТОВ «Таланпром» був укладений договір №27/11/А на транспортні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу транспортні послуги з перевезення вантажу хімічної продукції, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно п. 2.4. Договору відповідач зобов'язується здійснити розрахунки за виконане позивачем перевезення протягом 5 днів з моменту виконання перевезення.
Відповідно до змісту пунктів 5.1., 5.3. Договору оплата за надані транспортні послуги провадиться у національній валюті України - гривні за курсом НБУ на день вивантаження шляхом банківського переказу на рахунок позивача за узгоджену кількість перевезень.
Позивач належним чином виконав передбачені договором умови, про що свідчать письмові матеріали справи: заявка №26 від 27.08.2008 р., рахунок-фактура №СФ-0000113 від 18.09.2008 р., податкова накладна №110 від 19.09.2008 р., акт №ОУ-0000113 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 12 420 грн. 00 коп. та міжнародна товарно-транспортна накладна, проте відповідач до цього часу не розрахувався з позивачем за надані послуги.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 12 420 грн. 00 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 404 грн. 65 коп. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасного перерахування грошових коштів за надані позивачем транспортні послуги.
Згідно п. 5.6. Договору №27/11/А у випадку прострочення оплати відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі, нарахованому від суми простроченого платежу та який дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1 404 грн. 65 коп. пені правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1 391 грн. 04 коп. інфляційних збитків та 175 грн. 58 коп. - 3% річних є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАНПРОМ» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Тельмана, 24, код 30033103) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 12 420 грн. 00 коп. основного боргу, 1 404 грн. 65 коп. пені, 1 391 грн. 04 коп. інфляційних збитків, 175 грн. 58 коп.-3% річних, 153 грн. 91 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА