Справа № 526/5/15-к
Провадження № 1-кс/526/27/2015
24 липня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.
Комишня Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого в Соснівка, Гадяцького району, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, не працює, раніше судимого Гадяцьким районним судом:
- 21.01.2009 року за ст. ст.185 ч.3, 70 ч.4,75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;
-17.02.2010 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 26.07.2012 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 міс. 24 дня.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Із клопотання вбачається, що всередині жовтня 2014 року ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, прибув до господарства ОСОБА_7 , що розташоване в с. Вечірчине Гадяцького району, де шляхом пошкодження вікна, таємно, проник до приміщення дачного будинку ОСОБА_7 , звідки скоїв крадіжку телевізора марки "RAINFORDTV 5155» вартістю 324 грн. 00 коп. та 3-х килимових доріжок вартістю 360 грн. 72 коп., 290 грн. 07 коп., 207 грн. 19 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1 181 грн. 98 коп..
Слідчим СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 . 23.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до витягу з реєстру від 12.11.2014 року, значиться про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, просив обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід .
Захисник підозрюваного висловив свою думку про обрання до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, оскільки останній має постійне місце проживання та реєстрації . Вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними по кримінальному провадженню протоколами проведення огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, речовими доказами.
Зазначені слідчим у клопотанні підстави, а саме, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, вчинив тяжке кримінальне правопорушення , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, переховувався від органів досудового розслідування, в зв'язку з чим був оголошений у розшук, що підтверджується постановою від 02.01.2015 року, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, веде аморальний спосіб життя, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, являються ризиками, передбаченими статтею 177 КПК України, обґрунтовані та доведені прокурором.
Розглянувши клопотання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для застосування такого запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних тяжких злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин, який є тяжким.
29.12.2014 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, копію якого для передачі підозрюваному було вручено його співмешканці ОСОБА_8 і яке у січні 2015 року , як зазначив сам ОСОБА_4 було передано йому співмешканкою.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 , як вбачається з матеріалів клопотання, переховувався від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з'являвся, у зв'язку з чим 02.01.2015 року був оголошений в розшук і згідно постанови слідчого від 23.07.2015 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було відновлено в зв'язку з його розшуком.
Окрім того, ОСОБА_4 негативно характеризується, не працює, що також свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні .
Згідно ч. 3 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, із врахуванням відсутності ризиків, зазначених у ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який не працює та раніше судимий .
Крім того до ОСОБА_4 у разі внесення ним застави, слід застосувати певні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого в Соснівка, Гадяцького району, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 12014170130000728 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який обчислюється з моменту його затримання з 23.07.2015 року строком на 60 (шістдесят) днів.
Встановити заставу у п'ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 60 900 грн. ( шістдесят тисяч дев'ятсот ) грн., яку внести на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО - 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з -під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесенння застави на ОСОБА_4 покладені наступні обов'язки:
1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
2. не відлучатись із місця проживання : с. Вечірчине, Гадяцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .
Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дня затримання особи, тобто з 10 год. 15 хв. 23 липня 2015 року по 10 год. 15 хв. 20 вересня 2015 року .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.
Слідчий суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1