Справа № 524/5508/15-а
27.07.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Середи А.В.;
при секретарі - Кот А.А., -
розглянувши матеріали клопотання представника Кременчуцької міської Ради ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання не чинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
До суду надійшло клопотання представника Кременчуцької міської Ради ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання не чинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу .
В клопотанні заявник вказував, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання не чинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LІХ сесії міської ради і скликання від 26 травня 2015 року «Про звільнення з посади директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія», поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Зазначав, що 01 липня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по справі № 524/5508/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання не чинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, ухвалив:
- зупинити дію рішення LIХ (59) сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликаний від 26 травня 2015 року «Про звільнення з посади директора комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія»;
- заборонити Кременчуцькій міській раді приймати рішення щодо призначення осіб на посаду директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» до ухвалення постанови по даній справі.
Вказував, що своїми діями, а саме забезпеченням позову, суд фактично вирішив справу по суті, що є неприпустимим.
На підставі викладеного просив суд скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 01.07.15 року, а саме :
-зупинити дію рішення LIХ (59) сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликаний від 26 травня 2015 року «Про звільнення з посади директора комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія»;
-заборонити Кременчуцькій міській раді приймати рішення щодо призначення осіб на посаду директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» до ухвалення постанови по даній справі.
Сторони по справі та їх представники в судове засідання не з'явились. Про дату, місце та час слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України суд уповноважений розглядати вказане клопотання за відсутністю сторін та їх представників.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Рішенням Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року надано роз'яснення, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (ч.1 ст.144 Конституції України).
Цьому конституційному положенню відповідає ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України - визнаються незаконними в судовому порядку.
Так як позивач по справі був призначений на посаду рішенням Кременчуцької міської Ради 23 жовтня 2003 року, то його звільнення повинно було пройти у відповідності до регламенту того органу, який його призначав.
Тому не виконання відповідачем ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.15 року про забезпечення позову до ухваленим постанови в адміністративній справі може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, гарантованим ст. 43 Конституції України.
Крім того вказана ухвала оскаржена Кременчуцькою міською Радою та направлена на розгляд по суті до Харківського апеляційного суду 14.07.15 року.
Керуючись ст. 118 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника Кременчуцької міської Ради ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання не чинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, викладену в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя: