Справа № 524/5457/15-к
27.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,-
26.06.2015 року до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років та будучи обізнаним про те, що за вчинення ряду кримінальних правопорушень йому загрожує реальна міра покарання є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, враховуючи той факт, що підозрюваний раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність та вчинив 9 епізодів шахрайств.
Після повідомлення йому про підозру 24.03.2015 у вчиненні кримінального правопорушення вчиняє нові злочини - а тому є ризик, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).
Наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу частини 2 статті 177 кримінального процесуального кодексу України, є підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Враховуючи особу ОСОБА_4 та те, що він не має постійного місця роботи, тобто джерелом його проживання являється вчинення кримінальних правопорушень, при цьому не виключаючи факту вчинення більш тяжких правопорушень, ніж ті, по яким йому пред'явлено підозру, є підстави, передбачені пунктом 5 частиною 2 стаття 183 Кримінального процесуального кодексу України, а саме наявність непогашеної судимості, пред'явлення підозри у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що в свою чергу дозволяє клопотати перед судом про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
Також ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду злочинів, пов'язаних з заволодінням чужого майна шляхом обману що вказує на схильність вчиняти повторно нові злочини, та є наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже цілком коректно за наявності вищезазначених обставин обґрунтувати, що таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши підозрюваного під варту.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд враховує обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, наявність ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, підвищену суспільну небезпеку злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється він, дані про особу підозрюваного та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316, 177, 183, 193-197, 369-372 КПК України суд -,
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 - задовольнити .
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з 27 липня 2015 року по 25 вересня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , а також на начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 06 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Копію ухвали направити до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.