16.04.09
Справа № 3/126-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідачів:
1) Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод”, м. Суми
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми
3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області
4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми
5) Закритого акціонерного товариства „Іса-Інтерпапір”, м. Суми
6) Товариства з обмеженою відповідальністю „Такт”, м. Суми
7) Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-сервісного центра „Кварк”
про виділ частки із майна, що є у спільній власності
представники:
від позивача: ОСОБА_4
від відповідачів: 1) не з'явився
2) не з'явився
3) Пономаренко С.В.
4) не з'явився
5) не з'явився
6) Коколенко О.В.
7) не з'явився
Суть спору : позивач просить суд виділити в натурі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нерухоме майно: приміщення № 16 площею 17,5 кв.м.; приміщення № 17 площею 16,4 кв.м.; приміщення № 18 площею 9,7 кв.м.; приміщення № 19 площею 9,3 кв.м.; приміщення № 20 площею 41,0 кв.м.; приміщення № 21 площею 20,3 кв.м.; приміщення № 22 площею 14,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 припинивши право спільної часткової власності.
Третій відповідач в відзиві на позовну заяву № 10-03-01414 від 15.04.2009 року вважає, що регіональне відділення не може виступати відповідачем у вказаній справі , а отже позов заявлено до неналежного відповідача .
1-й, 2-й, 4-й, 5-й, 6-й, 7-й відповідачі відзиву на позовну заяву (будь-яких заперечень проти позову) до суду не подали , тому відповідно до ст. 75 ГПК України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив:
26 липня 2007 року позивач придбав 36/100 часток нежитлового приміщення - центральної прохідної, площею 129,0кв.м та приміщення загального користування площею 36,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з:
· 36/100 часток прохідної «43» на другому поверсі, а саме: приміщення №16 площею 17,5кв.м; приміщення №17 площею 16,4кв.м; приміщення №18 площею 9,7кв.м; приміщення №19 площею 9,3кв.м; приміщення №20 площею 41,0кв.м; приміщення №21 площею 20,3кв.м; приміщення №22 площею 14,8кв.м;
· приміщення спільного користування підвалу: 36/100 часток приміщення №5 площею 4,6кв.м; 36/100 часток приміщення №1 площею 10,6кв.м; 36/100 часток приміщення №2 площею 0,6кв.м; 36/100 часток приміщення №3 площею 0,6кв.м;
· приміщення спільного користування 1-го поверху: 36/100 часток приміщення №8 площею 14,3кв.м; 36/100 часток приміщення №9 площею 5,5кв.м.
Договір купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. 26.07.2007року за р.№ 4732.
Згідно довідки КП «Сумське МБТІ» від 24.02.2009року за №9419122 співвласниками
придбаного мною нерухомого майна є: ВАТ «Сумський рафінадний завод», фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Фонд державного майна України («Державна власність групи А»), фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ЗАТ «Іса-Інтерпапір», ТОВ «Такт», ТОВ інженерно-сервісний центр «Кварк».
В обґрунтування своїх позовних вимог , позивач посилається на те , що в зв'язку з необхідністю в отриманні кредиту під заставу належного їй нерухомого майна, який він може отримати лише при умові виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: приміщення №16 площею 17,5 кв.м; приміщення №17 площею 16,4 кв.м; приміщення №18 площею 9,7 кв.м; приміщення №19 площею 9,З кв.м; приміщення № 20 площею 41,0 кв.м; приміщення № 21 площею 20,3 кв.м; приміщення № 22 площею 14,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1.
Приміщення спільного користування підвалу: 36/100 часток приміщення № 5 площею 4,6 кв.м; 36/100 часток приміщення № 1 площею 10,6 кв.м; 36/100 часток приміщення № 2 площею 0, 6кв.м; 36/100 часток приміщення № 3 площею 0,6 кв.м; приміщення спільного користування 1-го поверху: 36/100 часток приміщення № 8 площею 14,3кв.м; 36/100 часток приміщення № 9 площею 5,5 кв.м; 64/100 часток нежитлового приміщення - центральної прохідної, площею 129,0 кв.м та приміщення загального користування площею 36,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, залишити в спільній частковій власності співвласників нежитлового приміщення.
Право спільної часткової власності порушує право власності позивача та звужує його право вільно володіти та розпоряджатися майном, що належить йому.
Згідно статті 364 Цивільного кодексу співвласник майна має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності
Таким чином вимоги позивача щодо виділення в натурі позивачу нерухоме майно: приміщення №16 площею 17,5кв.м; приміщення №17 площею 16,4 кв.м; приміщення №18 площею 9,7 кв.м; приміщення № 19 площею 9,3 кв.м; приміщення № 20 площею 41,0 кв.м; приміщення № 21 площею 20,3 кв.м; приміщення № 22 площею 14,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 - є обґрунтованими, правомірними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі .
На підставі викладеного, керуючись ст.364 ЦК України , ст.ст. 82-85 ГПК України суд
1. Позов задовольнити в повному обсязі .
2. Виділити в натурі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нерухоме майно: приміщення №16 площею 17,5 кв.м; приміщення № 17 площею 16,4 кв.м; приміщення № 18 площею 9,7 кв.м; приміщення № 19 площею 9,3 кв.м; приміщення № 20 площею 41,0 кв.м; приміщення № 21 площею 20,3 кв.м; приміщення № 22 площею 14,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності.
3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови .
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України
Повний текст рішення підписаний суддею 16 квітня 2009 року