Номер провадження: 22-ц/785/6783/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
15.07.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,-
Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 рокувідповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.
Апелянт звернулася із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.
Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.
В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що 03 червня 2015 року в судовому засіданні була проголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_2 отримала тільки 26 червня 2015 року та 03 липня 2015 року воназвернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2015 року у судовому засіданні, у присутності сторін та їх представників була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с.151-152,157). Повний текст зазначеного рішення суду отримано представником позивача 26 червня2015 року (а.с.164), 03 липня 2015 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду (а.с.165-168).
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 рокузнайшла своє підтвердження, тому заяву представника ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.
Керуючись ст.297 ЦПК України,-
Заяву представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, задовольнити.
Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.
Суддя: Плавич Н.Д.