Номер провадження: 11-кп/785/961/15
Номер справи місцевого суду: 510/2113/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
23.07.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області, на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
встановила:
ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину за таких обставин.
23.11.2014 року, біля 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Південна, напроти магазина ПП «Єнчу» у м. Рені, в ході сварки, що виникла між ним та його сусідкою ОСОБА_8 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками обох рук, завдав останній декілька ударів по голові в область лоба, в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 легкі тілесниі ушкодження.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Вказує, що суд у мотивувальній частині вироку послався лише на обставини, встановлені під час досудового розслідування та зазначені у обвинувальному акті, не надавши оцінку доказам, дослідженим безпосередньо судом, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Крім того вказує, що суд, порушуючи загальні засади призначаючи покарання, передбачені ст. 65 КК України взагалі не вказав вид покарання, яке має нести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винуватість ОСОБА_7 в скоєнні злочину за обставин вказаних у вироку підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Його дії правильно кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України.
Міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного.
Доводи прокурора в апеляції про те, що суд першої інстанції не надавш оцінку доказам, дослідженим безпосередньо судом, спростовується вищенаведеними доказаними, які ретельно дослідженні в судовому засіданні і їм дана належна правова оцінка.
Також не можуть бути прийняті до уваги доводи про, що суд не вказав вид покарання з тих підстав, що в мотивувальній частині вироку вказано про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, а в резолютивній частині зазначено розмір штрафу.
Згідно ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладється судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу.
За таких обставин вирок є законним та обгрунтованим. Колегія суддів не находить підстав для його скасування чи змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення, а вирок Ренійського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4