Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/552/15-ц
Провадження по справі № 2/514/232/15
16 липня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Козирєва М.В.
за участю секретаря Терзі О.В.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 20 липня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0077/74/60619, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит у сумі 50000,00 дол. США строком до 20 липня 2026 року із сплатою 11,5% річних, а позичальник зобов'язався належним чином повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, відсотків, згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.
Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 20 липня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якого вона зобов'язалася солідарно перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.
Оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору виникла заборгованість по поверненню коштів, відсотків за користування кредитом, що станом на 02 квітня 2015 року становить 49 404,36 доларів США.
В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися. Викликалась належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання. Однак, на адресу суду повернулись конверти з відмітками "отказ от получения" та " на выезде". В силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 20 липня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0077/74/60619, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит у сумі 50000,00 дол. США строком до 20 липня 2026 року із сплатою 11,5% річних.
Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 20 липня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якого вона зобов'язалася солідарно перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.
Згідно до кредитного договору №014/0077/74/60619 відповідач ОСОБА_2 отримав кошти в розмірі 50 000, 00 доларів США.
Однак відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором.
Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 02.04.2015 року становить 49 404, 36 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 160 110, 42 гривень, в тому числі:
• 41 498, 63 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 974 468,51 грн. - заборгованості за кредитом;
• 1065,15 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 25 011, 79 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;
• 4210,09 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 98 861,10 грн. - заборгованість по сплаті відсотків;
• 3974,74 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 93 334,62 грн. - прострочена заборгованість за відсотками;
• 3695,64 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 86 780, 81 - пені за прострочення кредиту та відсотків.
З оригіналу платіжного доручення № 402920 від 16.04.2015 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3654 гривень.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п.2.1 договору поруки передбачено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату повного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинакові обов'язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 404,36 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 160 110,42 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках судові витрати в розмірі 3654 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 212, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки та мешканки с. Петрівськ-1 Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (реквізити: р/р 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 14305909) достроково заборгованість за кредитним договором у сумі 49 404,36 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 160 110, 42 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки та мешканки с. Петрівськ-1 Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (реквізити: р/р 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 14305909) в рівних частках суму судових витрат в розмірі 3654 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.В. Козирєв