Cправа № 522/14202/15-п
Провадження № 3/522/3825/15
27 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 07 січня 1968 року у с. Залізничне, Болградського району в Одеській області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружена, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -
3 липня 2015 року ОСОБА_1, приблизно о 13 годині, знаходячись на перехресті вул. Новощепний ряд кут вул. Катерининської, що в Приморському районі, м. Одеси, здійснила торгівлю овочами з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, подала заяву про розгляд справи за його відсутності.
Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.
В ході судового розгляду, були досліджені матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 005396 від 03.07.2015 року;
- рапорт від 03.07.2015 року;
- пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2015 року;
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ “Про судовий збір” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2 суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави. З урахуванням того, що під час складення протоколу ОД № 005396, ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, не вилучалися предмети незаконної торгівлі, суддя приходить до висновку, не застосовувати додаткову міру стягнення у вигляді конфіскації предметів незаконної торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 119 ( сто дев'ятнадцять) гривень, без конфіскації предметів незаконної торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
27.07.2015