Справа № 522/7180/15-ц
Провадження № 2/522/5827/15
24 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В квітні 2015 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що з початку 2015 року він проживає окремо від сім'ї за іншою адресою, ніяких спільних інтересів з дружиною у нього нема, бажань у подальшому разом будувати життя в нього також відсутнє, а подальше проживання однією сім'єю буде суперечити його моральним і життєвим інтересам, що буде порушенням його громадянських прав захищених Конституцією України.
Позивач просив розглянути справу без його участі, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднана судом до матеріалів справи.
Відповідач також подала адресоване суду своє письмове клопотання про розгляд справи без її участі, яке приєднано судом до матеріалів справи.
Представник відповідача - адвокат Єрмілова Ю.В. не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце наступного розгляду справи була повідомлена під розписку відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить довідковий лист від 24.06.2015 р., який приєднаний судом до матеріалів справи.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2011 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 890 ; у позивача це другий шлюб, а у відповідача - перший; від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як зазначає позивач, фактично його сім'я з відповідачем почала розпадатися рік тому у зв'язку з відсутністю між ними взаєморозуміння та несумісністю їх характерів, на підставі чого між ними виникали постійні сварки з різних питань сімейного життя, й неодноразові його спроби налагодити шлюбні стосунки між ними не привели до очікуваного результату.
Також позивач вказує, що, по-перше, між ним і відповідачем втрачені почуття любові та взаємоповаги, тому подальше спільне проживання та збереження їх шлюбу стали неможливі; по-друге, на даний час їх сім'я існує тільки формально, оскільки з початку 2015 року він проживає окремо від сім'ї за іншою адресою; і, по-третє, ніяких спільних інтересів з відповідачем у нього нема, бажань у подальшому разом з відповідачем будувати життя в нього також відсутнє, а подальше проживання однією сім'єю з відповідачем буде суперечити його моральним і життєвим інтересам, що буде порушенням його громадянських прав захищених Конституцією України.
Крім того, в судовому засіданні 24 червня 2015 року позивач стверджував, що на даний час він фактично вже створив нову сім'ю з іншою жінкою.
З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Вирішуючи дану справу, суд також враховує, що дитина сторін знаходиться на вихованні матері - відповідача ОСОБА_2 та проживає разом з нею.
Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Новомиколаївки Ленінського району Автономної Республіки Крим, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Крижанівки Комінтернівського району Одеської області, зареєстрований 11 листопада 2011 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 890, - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.А. Ільченко
24.07.2015