09.04.09
Справа № 3/124-09.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи
за позовом : Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Сумської філії « Укртелеком», м. Суми
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Суми
про стягнення 8 530 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Лобода Л.Г., довіреність 06.01.2009 року ;
від відповідача: не з'явився
Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 6335 грн. 17 коп. основного боргу , 1 023 грн. 01 коп. - пені, 995 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 177 грн. 60 коп. - 3 % річних , а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву за № 1/04/9 від 07.04.2009 року , в якому зазначив , що між сторонами по даній справі була оформлена письмова довіреність стосовно графіку погашення заборгованості та узгоджений графік погашення заборгованості. Станом на 07.04.2009 року сума заборгованості складає 2 035 грн. 17 коп. , що підтверджується копією платіжного доручення № 79 від 07.04.2009 року .
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :
01.12.2007 року між орендодавцем - ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії (позивачем) та орендарем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(відповідачем) був укладений договір № 2-590079 оренди нерухомого майна товариства , що належить до ТП загальною площею до 20 м 2 .
На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар взяв у строкове платне користування приміщення , розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 8 м 2 - виробничих приміщень із них 8 м 2 технологічних приміщень для розміщення обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.12.2007 року ( а.с. 11) .
Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, в порушення п.п. 3.1
3.2, 3.4, 3.5, 6.1.3 умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання на протязі з лютого 2008 року по березень 2009 року і не сплачував орендну плату та витрати на утримання майна , в зв'язку з чим, станом на 20.03.2009 року заборгованість відповідача становила 6 335 грн. 17 коп.
07 квітня 2009 року відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем за оренду приміщення в розмірі 1000,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 79 від 07 квітня 2009 року .
Таким чином, після порушення провадження у даній справі заборгованість відповідача перед позивачем зменшилась, і станом на 07 квітня 2009 року становить 5 335 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , зокрема відповідач доказів погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 5 335 грн. 17 коп. до суду не подав .
Таким чином , вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 335 грн. 17 коп. боргу за користування приміщенням є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню, а в частині стягнення 1000 грн. 00 коп. боргу провадження у справі підлягає припинення відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що становить 995,15 грн. , крім того три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в розмірі 177,60 грн. - 3 відсотків річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
За порушення строків розрахунків за отриману продукцію , у відповідності зі ст.ст. 1,3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань » та п. 8.2 Договору № 2-590079 від 01.12.2007 року , передбачена відповідальність відповідача у вигляді нарахування пені , розмір якої , згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 1 023 грн. 01 коп., а тому позовні вимога позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню .
Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково .
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 1 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( 40030,м.Суми, вул.Червоногвардійська,2 ; код ЄДРПОУ 23825401) заборгованість в розмірі 5 335 грн. 17 коп. , пеню в розмірі 1 023 грн. 01 коп. , інфляційні нарахування в розмірі 995 грн. 15 коп. , 3 % річних в розмірі 177 грн. 60 коп. , витрати по держмиту в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..
3. В інший частині провадження у справі припинити .
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копії рішення надіслати сторонам по справі.
Повний текст рішення підписано суддею 13.04.2009 року .