14 квітня 2009 р.
№ 2/425-ПД-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого
Овечкіна В.Е.,
суддів
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Фірми "Мінер Отоматів Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті"
на постанову
від 17.12.08 Запорізького апеляційного господарського суду
у справі
№ 2/425-ПД-08 господарського суду Херсонської області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Мікон"
до
1. Фірми "Мінер Отоматів Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" 2. Фірми "АК Отоматів Тіджарет ве Санаї Лімітет Шіркеті"
третя особа
Приватний підприємець ОСОБА_1
про
визнання договору купівлі-продажу недійсним
у справі взяли участь представники
позивача:
відповідача-1:
відповідача-2
ВАТ "Мікон" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до 1.Фірми "Мінер Отоматів Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" , 2. Фірми "АК Отоматів Тіджарет ве Санаї Лімітет Шіркеті", 3-тя особа: Приватний підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.10.1998 невиробничих приміщень загальною площею 661,37 кв.м. на третьому поверсі будинку №46 по вул. Радянській в м. Херсоні, укладеного між відповідачами.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.10.08 (колегія суддів у складів: Закуріна М.К., Гридасова Ю.В., Александрової Л.І.) провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.12.08 (колегія суддів у складі: Федорова І.О., Кагітіної Л.П., Шерник О.В.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.10.08 скасовано, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. Постанова обгрунтована посиланням на ст. 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" про виключну підсудність.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, відповідач-1 звернувся з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального законодавства щодо підвідомчості господарським судам справ за участю іноземних елементів. Скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції ст.ст. 15, 124 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що оскільки предметом спору є визнання недійсними договору, то відповідно до ст. 15 ГПК України спір має розглядатися за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії. Окрім цього, згідно довідки від 24.10.08 реєстраційного управління Торгівельно-Промислової палати м. Анкара Фірма "АК Отоматів Тіджарет ве Санаї Лімітет Шіркеті"виключена з реєстру.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Підвідомчість і підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначається за правилами, встановленими ст.ст. 12-17 ГПК України.
Компетенція господарських судів у справах за участю іноземних підприємств і організацій визначена у ст. 124 ГПК України.
Господарські суди мають право розглядати справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо:
1) місцезнаходженням філії, представництва, іншого відособленого підрозділу іноземного підприємства чи організації є територія України;
2) іноземне підприємство чи організація має на території України нерухоме майно, щодо якого виник спір.
Суд першої інстанції при винесенні ухвали послався на те, що оскільки предметом спору є не спір відносно майна, а сам договір, за яким це майно реалізоване, що є окремим предметом спору, який відповідає конкретному способу захисту порушених прав, визначеному ст.20 ГК України та ст. 16 ЦК України, то суд на підставі п.1ч.1 ст. 80 ГПК України припинив провадження у справі.
Апеляційний суд встановив, що ВАТ "Мікон" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до відповідачів: Фірми "Мінер Отоматів Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" , Фірми "АК Отоматів Тіджарет ве Санаї Лімітет Шіркеті", третя особа без самостійних вимог: Приватний підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу виробничих приміщень , загальною площею 661,37 кв.м на третьому поверсі будинку 46 по вул. Радянській в м.Херсоні, від 28.10.1998, укладеного між відповідачами. Відповідачі є іноземними особами, зареєстрованими в Туреччині і не мають представництва в Україні. Спір виник з приводу нерухомого майна, яке передане за договором, укладеним між відповідачами. Згідно витягу реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.10.05 №8617896 право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване за Фірмою "Мінер Отоматів Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті"
Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; … 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України та інш.
Згідно п.1 ст. 77 цього закону підсудність судам є виключною у справах з іноземним елементом якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України.
До встановлених обставин судом апеляційної інстанції правильно застосовані ст.ст. 76,77 Закону України "Про міжнародне приватне право", а тому підстави для скасування прийнятої у справі постанови суду апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Фірми "Мінер Отоматів Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" залишити без задоволення, постанову від 17.12.08 Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 2/425-ПД-08 господарського суду Херсонської області - без змін.
Головуючий, суддя В. Овечкін
Судді: Є. Чернов
В. Цвігун