ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
30 квітня 2009 р.
Справа № 6/29
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи
за позовом ВАТ"Західенерго" вул. Козельницька,15, м.Львів,79044
до відповідача Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення коштів в сумі 4999,00грн.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2- представник, (довіреність № 08-19від 05.01.09 )
Від відповідача: представник не з"явився
СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення коштів в сумі 4999,00грн.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Зокрема зауважує, що між Бурштинською ТЕС , що є відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Західенерго »та відповідачем була досягнута домовленість про постачання товару (комплектуючих до топки) . Позивачем проведено попередню оплату за придбаний товар в сумі 4999 грн. 00 коп. , однак відповідач свого зобов”язання по передачі товару не виконав . В зв"язку з викладеним просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість.
Відповідач в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив; відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
На підставі ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази в обгрунтування заявлених вимог, суд встановив, що між Бурштинською ТЕС , що є відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Західенерго »( відповідно до довідки з ЄДРПОУ )-( покупець ) та підприємцем ОСОБА_1 ( продавець) було досягнуто домовленість про постачання товару ( комплектуючі до топки ) .
Як вбачається з матеріалів справи, покупець здійснив на поточний рахунок відповідача попередню оплату за товар згідно рахунку № 002 від 31.01.2008р. на загальну суму 4999 грн. 00 коп. , що підтверджується платіжним дорученням № 6236 від 04.02.2008р. ( копії містяться в матеріалах справи).
Однак, як видно із зібраних у справі доказів, відповідач свого зобов"язання по доставці товару ( комплектуючі до топки ) не виконав, оплачений товар позивачу не передав . Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем складає 4999грн. 00 коп.
У відповідності з ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено,що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов”язання , а у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки , встановлені договором , або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України , якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно ч.3 ст. 612 Цивільного кодексу України , якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов”язання втратило інтерес для кредитора , він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
09.12.2008р. позивачем на адресу відповідача направлялася вимога на суму 4999,00грн. у зв»язку із втратою позивачем інтересу до поставки товару. Однак, на день звернення позивача до суду вимога відповідачем не виконана - кошти не повернуті.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене та неподання відповідачем належних доказів про доставку товару у встановлені законом строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 4999 грн. 00 коп. попередньої оплати за придбаний товар .
Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 612 , 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідент.код НОМЕР_1, рахунок № 260581568 в Івано-Франківській обласній дирекції ВАТ “ Райффайзен банк Аваль ” , МФО 336462 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Західенерго », вул. Козельницька ,15 , м. Львів (код ЄДРПОУ 2326955, р/р № 26002304509 в Львівському обласному управлінні ВАТ “ Ощадбанк ”, м. Львів , МФО 325796 ) - 4999грн. 00 коп. боргу , 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Грица Юрій Іванович
рішення підписане 06.05.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"