ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
28 квітня 2009 р.
Справа № 18/36
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Гриняка Богдана Павловича
При секретарі судового засідання Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи
за позовом : Лисецького кооперативного торгового об"єднання , вул. Січових Стрільців , 45 , смт. Лисець , Івано-Франківської області , 77455
до відповідача -1 : ПідприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача -2 : Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про : відшкодування майнової шкоди на суму 19824 грн. 00 грн.
За участі представників:
Від позивача: ОСОБА_3., (довіреність № 1 від 12.02.2009р. ) - представник ;
ОСОБА_4 ( паспорт НОМЕР_1 від 09.02.2000р.)- директор відповідно до довідки про включення в ЄДРПОУ ;
Від відповідача-1: ОСОБА_1 (паспорт серія - НОМЕР_2 від 30.12.1997)- підприємець
Від відповідача -2: не з'явилися;
ВСТАНОВИВ: Лисецьким кооперативним торговим об"єднанням подано позов до Підприємця ОСОБА_1 та Підприємця ОСОБА_2про відшкодування майнової шкоди в сумі 19824 грн. 00 коп.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що 20 березня 2007р. невідомі особи демонтували огорожу з металевого штахетника та зруйнували бетонний фундамент біля адмінбудинку Лисецького кооперативного торгового об"єднання по вул. Січових Стрільців ,45 .
Дана металева огрожа належить Лисецькому кооперативному торговому об"єднанню, про що свідчить інвентаризаційний опис будівлі адмінбудинку - магазину смт. Лисець від 30.12.2002р. , де крім будівлі зазначена огорожа довжиною 45м/п металева 20 м/п штахетник 25м/п, вартістю 19824 грн. 00 коп. згідно експертного висновку , проведеного ПП ОСОБА_5від 28.02.07р.
22 березня 2007р. позивач листом № 12 з приводу демонтажу огорожі звернувся в Прокуратуру Тисменецького району та 28.03.2007р.у відділ містобудування та архітектури.
21 квітня 2007р. листом № 11 Лисецьке кооперативне торгове об"єднання звернулось за захистом своїх прав в Тисменицький РВ УМВС . В ході перевірки з"ясовано, що огорожу демонтував підприємець ОСОБА_2 , про що свідчить лист- відповідь № 1600 від 10.04.2007р Тисменицького РВ УМВС.
Листом № 436 від 20.04. 2007р. прокуратура Тисменицьго району рекомендувала позивачу звернутись у Тисменецький РВ УМВС для встановлення винних і притягнення їх до відповідальності.
Відділом архітектури та містобудування позивачу представлена копія дозволу ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт № 14 від 26.01.2007р.
Після надання підприємцю ОСОБА_1 дозволу на будівництво, вона уклала договір з підприємцем ОСОБА_2 на проведення будівельних робіт, працівники якого демонтували огорожу Лисецького КТО без будь-якого попереднього погодження.
Позивач зазначив, що спірна огорожа зберігається у ПП ОСОБА_1, і оскільки, огорожа пошкоджена і не може бути повернута позивачу у первинному стані., позивач вважає що відповідач-1 зобов"язаний відшкодувати йому вартість огорожі в сумі 19824,00 грн.
Відповідач-1 позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необгрунтованістю та вказав , що відповідно до ст. 12 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " розпорядженням землями в межах населеного пункту належить виключно до компитенції місцевої ( селищної) ради , а відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право користування земельної ділянки виникає після одержання її власниками або землекористувачем документа , що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладання договору оренди , їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) .
Також відповідач- 1 просить суд виключити відповідача - 2 з числа відповідачів , оскільки відповідач - 2 діяв на підставі угоди з відповідачем - 1 та з його ініціативи .
Суд , заслухавши пояснення сторін , приходить до висновку про виключення відповідача - 2 з числа відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову.
При цьому суд виходить з наступного.
Листом В.о. прокурора Тисменецького району від 20.04.2007р. № 436 повідомлено позивача , що перевіркою встановлено наступне :
19 вересня 2005р. рішенням 19 сесії 4 скликання Лисецької селищної ради вирішено дати дозвіл ОСОБА_1 на вибір земельної ділянки та збір матеріалів попереднього погодження , за рахунок земель запасу селищної ради , яка розміщена по вул. Січових Стрільців , біля адмінбудинку Лисецького КТО.
25 липня 2006р. рішенням 3 сесії 5 скликання Лисецької селищної ради ОСОБА_1 дано дозвіл на будівництво магазину на вищевказаній ділянці.
Позивач ствердив в судовому засіданні також , що земельна ділянка на якій була встановлена його огорожа використовувалась ним без правових підстав.
Виготовлення проекту відведення даної земельної ділянки йому в оренду не проводилось із-за відсутності у нього коштів , а тому селищна рада вилучила її у нього і надала відповідачу - 1.
Відповідач ствердив , що після одержання ним всіх дозволів на будівництво , огорожа була демонтована і передана на зберігання до Лисецького житлово - комунального управління на тимчасове зберігання .
Виходячи з наведеного , огорожа яка належить позивачу є в наявності і зберігається у Лисецькому ЖКУ , яку він може в будь - який час отримати.
За таких обставин , у позові слід відмовити , оскільки порушень прав чи інтересів позивача з боку відповідача- 1 - не встановлено.
Судові витрати по справі залишити за позивачем.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК
рішення підписане 30.04.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Томашевська Алла Степанівна