ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
30 квітня 2009 р.
Справа № 2/37
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Круглової Олени Микитівни
При секретарі судового засідання Григорійчук Ярослав Васильович
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ТзОВ "ІТС-Україна" вул. Хвильового, 31/51, м. Львів, 79013
до відповідача Підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 18194,1 грн. боргу
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №16 від 01.04.09р.).
від відповідача представники не з'явилися.
Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 02.04.09р. (повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 02.04.09р. міститься в матеріалах справи), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу сплати заявленої суми боргу суду не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,
встановлено:
позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№924 від 06.03.09 про стягнення з відповідача 16644,4 грн. боргу за отриманий товар, 1346,14 грн. пені за період прострочки з 29.10.08 до 01.03.09 та 203,56 грн. інфляційних за період з жовтня 2008 по 31.12.08.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 27.10.08 отримав від позивача згідно видаткової накладної №РН-0003993 товар (Плиту МДФ біле 16 мм) в кількості 357,622 кв.м на суму 17144,4 (а.с.11).
Зобов"язання по оплаті виникло у відповідача згідно гарантійного листа (а.с.12), в якому він зобов"язався до кінця робочого дня 29.10.08 здійснити оплату в сумі 17144,4 грн. Однак відповідач провів оплату за поставлений товар частково в сумі 500 грн., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 16644,4 грн., яка є предметом спору у даній справі.
Окрім цього, з метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію за вих.№2 від 20.01.09 (а.с.13), яка вручена відповідачу 23.01.09 (а.с.14).
Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України). Отримання відповідачем товару від позивача та часткова його оплата, свідчать про існування між сторонами зобов'язань з приводу поставки товару.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Щодо стягнення 203,56 грн. інфляційних за період з жовтня 2008 по 31.12.08, слід зазначити наступне:
Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних .
Оскільки зобов"язання по оплаті виникло у відповідач перед позивачем 06.11.08 (гарантійний лист), то інфляційні слід нараховувати тільки за грудень 2008, обгрунтований розмір яких становитиме 170 грн. В решті стягнення інфляційних слід відмовити за безпідставністю вимог.
Щодо стягнення 1346,14 грн. пені за період прострочки з 29.10.08 до 01.03.09 , слід зазначити наступне:
В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Так як договору на поставку товару між сторонами не було укладено, тому у позивача відсутні правові підстави для нарахування пені, а тому в її стягненні слід відмовити за безпідставністю вимог.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Враховуючи вищенаведнене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 16644,4 грн. боргу за отриманий товар та 170 грн. інфляційних обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.174 ГК України ст.ст.11,525,526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь ТзОВ "ІТС-Україна" вул. Хвильового, 31/51, м. Львів (код 32484309) - 16644,4 грн. основного боргу, 170 грн. інфляційних, 168,14 грн. витрат по сплаті державного мита та 109,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.04.09.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
__________ помічник судді Шунтов Олександр Михайлович