29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"13" квітня 2009 р.
Справа № 9/445
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Хмельницьк-млин" с.Розсоша
Хмельницького району
до Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Хмельницький
про стягнення 42001,26 грн., в тому числі 35800,00 грн. заборгованості, 3061,26 грн. пені, 3140,00 грн.
штрафу
Cуддя Олійник Ю.П.
Представники:
Від позивача -Костецький В.Л. -за дор. від 7.11.08,
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 35800,00грн. заборгованості, 3061,26грн. пені та 3140,00грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням договору №184 від 22.10.08. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що свої зобов'язання за договором позивач виконав належним чином, поставивши відповідачу товар згідно видаткових накладних на суму 62800,00грн., розрахунки відповідачем проведені частково на суму 27000,00грн. у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 25800,00грн. та нараховані пеня та штраф. Крім того, представник у судовому засіданні подав клопотання з повідомленням про погашення відповідачем 2000 грн. після подання позову.
Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи( повідомлення вручено 26.03.09) , відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив, тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Між сторонами укладений договір купівлі-продажу №184 від 22.10.08, за умовами якого (п.п.1.1, 1,2, 1,3) продавець (позивач) зобов'язався продати, а покупець (відповідач) -прийняти та оплатити товар на умовах даного договору: борошно вищого ґатунку по ціні 1881,00грн. з ПДВ за одну тонну , борошно 1-го ґатунку по ціні 1730,00грн. з ПДВ за тонну. Загальна сума договору складається з сум усіх поставлених партій товару протягом дії договору. Кількість товару , який поставляється за даним договором складає : борошно вищого ґатунку -20 тон, борошно 1-го ґатунку -50 тон щомісяця протягом терміну дії договору.
Згідно п.2.1 договору оплата за товар проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 5-ти банківських днів з моменту постачання. Датою оплати вважається дата отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Постачання здійснюється на умовах EXB/франко склад продавця., продавець здійснює навантаження товару на автотранспорт покупця. Датою постачання товару покупцю вважається дата, вказана у видатковій накладній (п.п.3.1, 3.2, 3.3).
На виконання договору позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними №Л-14389 від 27.10.08 на суму 44000,00грн., №Л-14392 від 27.10.08 на суму 18800,00грн. Відповідач за поставлений товар розрахувався частково , сплативши 14.11.08 суму 17000,00грн., 26.11.08 -суму 10000,00грн.
За договором від 22.10.08 заборгованість відповідача склала 35800,00грн.
Крім того, за невиконання грошового зобов'язання позивачем проведені нарахування пені в розмірі 3061,26грн. за період з 03.11.08 по 28.02.09 та штрафу в розмірі 3140,00грн. згідно п. 6.3 договору.
У зв'язку з наявністю боргу позивач звернувся з позовом до суду.
Після подання позову 8.04.09 відповідачем погашено 2000 грн.
Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
1. Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.ч.1-2 статті 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .
Позивачем виконані свої зобов'язання за договором, що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими накладними. Відповідачем оплата проведена частково, не погашена заборгованість до подання позову в сумі 35800,00 грн.
Після подання позову 8.04.09 відповідачем погашено 2000 грн. готівкою, про що повідомлено позивачем з наданням підтверджуючих доказів . тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У решті позовних вимоги щодо стягнення основної заборгованості позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.
2. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися , крім іншого, неустойкою.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
За умовами договору ( п.6.3) сторони передбачили, що покупець за прострочення оплати товару сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.
Позивачем нарахований штраф у розмірі 5% на суму заборгованості, який становить 3140,00грн. , що відповідає чинному законодавству. Тому позовні вимоги щодо стягнення штрафу підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем нарахована пеня в розмірі 3061,26грн. за період з 03.11.08 по 28.02.09. Однак, не враховано , що згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Натомість і штраф і пеня є різновидами неустойки згідно ст.549 ЦК і одним видом господарсько-правових штрафних санкцій згідно ст. 230 ГК України.
Відповідно у позовних вимогах про стягнення пені необхідно відмовити.
У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 80 ( п.1-1) 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин" с.Розсоша Хмельницького району до Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Хмельницький про стягнення 42001,26 грн., в тому числі 35800,00 грн. заборгованості, 3061,26 грн. пені, 3140,00 грн. штрафу задоволити частково.
Стягнути з Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Хмельницький (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Хмельницьк-млин" с.Розсоша Хмельницького району (ст. Скибнево Хмельницького району, вул. Вокзальна, 5, код 35479380) 33800,00 грн. (тридцять три тисячі вісімсот гривень 00 коп.) заборгованості , 3140,00грн. (три тисячі сто сорок гривень 00 коп.) штрафу, 389,40 грн. (триста вісімдесят дев'ять гривень 40 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 109,74 грн. ( сто дев'ять гривень 74 коп.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Провадження у справі в частині стягнення 2000 грн. заборгованості припинити.
У решті позову відмовити.
Суддя Ю.П. Олійник