14 квітня 2009 р.
№ 10/400-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:
Панової І.Ю., Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 за результатами перегляду за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2007
у справі
№10/400-06 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський механічний завод" 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 2. Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Дніпропетровській області
про
зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача:
не з'явилися
від відповідачів: І: ІІ:
Лівітіна Г.С. за дов. від 07.11.2008 №56 не з'явилися
У листопаді 2006 року Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський механічний завод" (надалі -ВАТ "Дніпродзер-жинський механічний завод") в особі ліквідатора заявлено до господарського суду Дніпропетровської області позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі - РВ ФДМУ по Дніпропетровській області), до третьої особи -Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Дніпропетровській області (надалі -ГУ МНС у Дніпропетровській області) про: зобов'язання РВ ФДМУ по Дніпропетровській області у місячний строк зняти з балансу ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" наступні об'єкти нерухомості: бомбосховище № 14830, розташоване: м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, 85; бомбосховище № 14988, розташоване: м. Дніпродзержинськ, вул. Полєва; бомбосховище № 15123, розташоване: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська,2; незавершене будівництво, розташоване: м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, 85.
Позивачем неодноразово змінювалися позовні вимоги, заявою від 20.02.2007 останнім змінені вимоги до відповідача-І, згідно з якими товариство просило суд зобов'язати РВ ФДМУ по Дніпропетровській області створити комісію та у 30-ти денний строк з моменту набрання рішенням господарського суду в даній справі законної сили прийняти рішення, яким визначити подальший спосіб управління майном, що перебуває на балансі позивача та має бути зняте з його балансу у зв'язку з проведенням ліквідації підприємства.
Позовні вимоги до відповідача - ІІ позивачем викладені у такій редакції: "зобов'язати ГУ МНС у Дніпропетровській області взяти на свій баланс об'єкти нерухомості, що знаходяться на балансі ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод", а саме: бомбосховища №14830, №14988, №15123.
Ухвалою від 21.12.2006 до участі в справі в якості відповідача - ІІ залучено ГУ МНС у Дніпропетровській області.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2007 (суддя: Кощеєв І.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
За апеляційною скаргою ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" вказане судове рішення переглянуто в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 (судді: Герасименко І.М. -головуючий, Прудніков В.В., Лисенко О.М.) скасовано, позов у редакції заяви про зміну позовних вимог задоволений, зобов'язано ГУ МНС у Дніпропетровській області взяти на свій баланс об'єкти нерухомості, що знаходяться на балансі ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод", а саме: бомбосховище №14830, розташоване: м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, 85; бомбосховище №14988, розташоване: м. Дніпродзержинськ, вул. Полєва; бомбосховище №15123, розташоване: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2008 постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 залишена без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 20.03.2008 ГУ МНС у Дніпропетровській області відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2008 року.
У грудні 2008 року ГУ МНС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 за нововиявленими обставинами, оскільки вважало, що існують обставини, які мають значення для справи і не були відомі заявникові під час вирішення справи у суді.
В якості нововиявлених обставин заявник зазначив лист Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 24.11.2008 №02-15924/163 та роз'яснення Міністерства юстиції України від 25.04.2008 №1835-0-4-08-19.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 (судді: Герасименко І.М.-головуючий, Прудніков В.В., Ясир Л.О.) заява ГУ МНС у Дніпропетровській області про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 за нововиявленими обставинами задоволена, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 змінена, зобов'язано РВ ФДМУ по Дніпропетровській області взяти на свій баланс об'єкти нерухомості, що знаходяться на балансі ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод", а саме: бомбосховище №14830, розташоване: м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, 85; бомбосховище №14988, розташоване: м. Дніпродзержинськ, вул. Полєва; бомбосховище №15123, розташоване: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2.
У задоволенні позову до ГУ МНС у Дніпропетровській області відмовлено.
У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі РВ ФДМУ по Дніпропетровській області просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статті 19 Конституції України, статей 2, 23, 51 Бюджетного кодексу України, пунктів 1, 10 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 412, Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 №653, статей 6, 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", статті 9 Закону України "Про правові засади цивільного захисту", статті 10 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру", підпункту 2.4.1 пункту 2.4 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68, Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482, Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 № 567, Положення про умови укладення (переукладення) договору про організацію продажу майна, що перебуває у державній власності, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.10.2007 № 1672.
Скаржник стверджує, що Регіональне відділення Фонду державного майна України є державним органом, який створюється Фондом державного майна і йому підпорядковується та утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, передача на баланс Регіонального відділення, як державного органу приватизації, захисних споруд цивільної оборони не відповідає нормам чинного законодавства, такі об'єкти повинні бути передані до сфери управління центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482.
Також РВ ФДМУ по Дніпропетровській області вважає необґрунтованим врахування судом в якості нововиявленої обставини Положення про умови укладення (переукладення) договору про організацію продажу майна, що перебуває у державній власності, затверджене наказом Фонду державного майна України від 17.10.2007 № 1672, та зазначає про те, що приписи останнього не можуть бути законною підставою передачі захисних споруд цивільної оборони на баланс Регіонального відділення.
У засіданні суду касаційної інстанції представник скаржника уточнив вимоги за касаційною скаргою та просив скасувати постанову від 02.02.2009 з передачею справи на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції, при цьому додатково послався на постанову Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253 "Про затвердження Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб", якою визначені особливості подальшого використання захисних споруд у разі зміни форми власності чи ліквідації підприємства.
Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 17.03.2009, надіслана сторонам у справі -17.03.2009 року), проте, позивач та відповідач-ІІ не скористалися правом, наданим їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача-І, обговоривши доводи касаційної скарги з урахуванням уточнень до неї, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
За правилами цієї статті як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення спору та які існували на час ухвалення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Відповідно не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення, обставини, а також обставини, на які посилалася особа, що брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог норм процесуального права.
Отже, результат такого перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.
В оскаржуваній постанові Дніпропетровський апеляційний господар-ський суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України.
Суд апеляційної інстанції, керуючись приписами Закону України "Про правові засади цивільного захисту", Закону України "Про Цивільну оборону України", Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Положення про Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1539, Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 №653, постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 № 567 "Про затвердження Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони", за якими на МНС покладені лише функції з контролю за утриманням захисних споруд і не встановлено обов'язку щодо безпосереднього управління захисними спорудами, дійшов висновку про необхідність змінити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 та передати захисні споруди на баланс РВ ФДМУ по Дніпропетровській області.
Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу розпорядження в процесі ліквідації підприємства-боржника державним майном зі спеціальним статусом -об'єктами цивільної оборони, які є захисними спорудами цивільної оборони.
Під час розгляду справи по суті РВ ФДМУ по Дніпропетровській області були надані письмові пояснення, в яких зазначалося про створення комісій для визначення способу управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів товариств, та за участю представників внутрішньої служби, управління цивільного захисту ГУ МНС у Дніпропетровській області для визначення способу управління об'єктами цивільної оборони і прийняття рішення щодо звернення до Міністерства юстиції України за отриманням відповідних роз'яснень, оскільки механізм утримання, збереження та подальшого використання об'єктів цивільної оборони, які обліковуються на балансі товариства, залишився не врегульованим.
Звернення із заявою про перегляд постанови суду апеляційної інстанції від 04.10.2007 за нововиявленими обставинами засновано на роз'ясненні Міністерством юстиції України питань, пов'язаних із управлінням неприватизованим майном цивільної оборони, яке міститься у листі від 25.04.2008 №1835-0-4-08-19.
У цьому листі зроблені посилання на нормативні акти, які регулюють повноваження Фонду державного майна України та Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.
За таких обставин, наведене роз'яснення, як і лист МНС від 24.11.2008 №02-15924/163 не можуть бути підставою для зміни або скасування судового акта за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна інстанція, задовольняючи заяву ГУ МНС у Дніпропетровській області про перегляд постанови від 04.10.2007 за нововиявленими обставинами, вийшла за межі позовних вимог, зобов'язавши РВ ФДМУ по Дніпропетровській області взяти на свій баланс об'єкти нерухомості -бомбосховища, що є підставою для її скасування з передачею справи на новий апеляційний розгляд, при якому суду слід врахувати викладене та прийняти рішення з урахуванням затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області -задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 у справі № 10/400-06 -скасувати.
Справу передати на новий апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Головуючий: І.Панова
Судді: А. Заріцька
Л. Продаєвич