Рішення від 08.09.2009 по справі 23/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.09 Справа№ 23/43

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (надалі -ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”), м. Київ,

до відповідача Відкрите акціонерне товариство (надалі -ВАТ) по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м. Львів,

про стягнення 91893224,61 грн.

За участю представників:

від позивача: Працьовита С.М. -представник;

від відповідача: Станько М.М. -представник.

Суть спору: ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ, звернулась до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м. Львів, 60111647,06 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 7569927,58 грн. пені, 21117450,67 грн. інфляційних, 3094199,3 грн. трьох відсотків річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п. п. 6.1, 7.1., 7.2. Договору № 2712/04-06/07-151 на постачання природного газу, ст. ст. 11-16, 258, 525, 526, 530, 550-552, 611, 625, 712 ЦК України. Згодом позивачем подано заяву № 31/10-4086 про зменшення позовних вимог, згідно з якою він просить стягнути з відповідача 48304783,17 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 6820957,23 грн. пені, 22684672,07 грн. інфляційних, 3326442,03 грн. трьох процентів річних.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи в ухвалах суду, за клопотанням представників сторін у судових засіданнях оголошувались перерви.

У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві просить відмовити позивачу у стягненні 37114988,25 грн. основного боргу, пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних, оскільки позивачем не враховано при поданні позову зарахування зустрічних однорідних вимог, які мали місце у період з 12.03.2007 р. по 10.03.2009 р. У доповненні до відзиву відповідач просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 17079355,20 грн. основного боргу, в зв”язку з скрутним матеріальним становищем зменшити розмір штрафних санкцій та розтермінувати виконання рішення на два роки.

Позивач проти часткового задоволення зменшених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що зустрічні однорідні вимоги на суму 16845862,93 грн. ним не зараховано так як заява про зарахування зустрічних однорідних вимог № 06-4012 від 05.06.07 р. є недійсною. Вказана заява стосувалась зарахування 16845862,93 грн. заборгованості, яка виникла на підставі Договору про відступлення права вимоги № 30/05-195 від 30.05.2007 р. Однак, рішенням господарського суду Волинської області від 18.09.2007 р. у справі № 5/63-92, яке набрало законної сили, згаданий договір визнано недійсним.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Між сторонами у справі 29 грудня 2006 р. укладено Договір на постачання природного газу № 2712/04-06/07-151. На підставі цього договору та додаткових угод до нього позивач передав відповідачу протягом січня -грудня 2007 р. природний газ на загальну суму 72837612,52 грн., що підтверджується відповідними актами приймання - передачі природного газу, які наявні у матеріалах справи. Відповідно до п.6.1. Договору остаточний розрахунок за фактично переданий газ мав здійснюватися відповідачем до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу. Як стверджує позивач і вказане визнається відповідачем, ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” за поставлений природний газ розрахувалось частково і станом на день розгляду справи заборгованість останнього становить 48304783,17 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 611, ст. 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт поставки позивачем відповідачу природного газу на загальну суму 72837612,52 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи Актами приймання - передачі природного газу. Як вбачається з зробленого позивачем розрахунку суми боргу, відповідачем частково оплачено поставлений йому природний газ, частково позивачем зараховано в рахунок оплати поставленого газу зустрічні однорідні вимоги на підставі відповідних заяв відповідача. Крім цього, позивачем часткво зменшено заборгованість відповідача на підставі п. 27 ст. 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, постанови КМ України № 370 та спільних протокольних рішень № 12/08-34, № 12/08-33, № 12/08-32, 12/08-31, 12/08-30. Позивачем обгрунтовано не зараховано в рахунок погашення заборгованості зустрічні однорідні вимоги відповідача по заяві № 06-4012 від 05.06.2007 р. Договір про відступлення права вимоги № 30/05-195, на підставі якого виникли зустрічні однорідні вимоги, визнаний рішенням господарського суду Волинської області від 18.09.2007 р. у справі № 5/63-92, яке набрало законної сили, недійсним. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростовували наявність станом на день вирішення справи судом 48304783,17 грн. заборгованості або свідчили про її добровільне погашення. Представник відповідача у судових засіданнях з розміром заборгованості погодився. Відтак, 48304783,17 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За наведених обставин, позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України обгрунтовано заявлено до стягнення суму боргу з урахуванням 22684672,07 грн. інфляційних за період прострочення платежів з лютого 2007 р. по квітень 2009 р. та 3326442,03 грн. трьох процентів річних за період прострочення з 11.02.2007 р. по 28.04.2009 р.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення 6820957,23 грн. пені, то господарський суд вважає за доцільне зазаначити наступне. Відповідно до п.п. 7.2., 7.3. Договору № 2712/04-06/07-151 в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1. Договору, Покупець сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Неустойка нараховується позивачем протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом. Таким чином, позивачем згідно з умовми договору та ст. 232 ГК України заявлено до стягнення 6820957,23 грн. пені за шість місяців, які передували зверненню з позовом. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду у виняткових випадках, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вирішуючи спір у справі, суд враховує скрутне матеріальне становище відповідача, наявність на день вирішення справи судом значної заборгованості населення за спожитий природний газ перед відповідачем. Вказане встановлено НКРЕЕ Укпраїни при проведенні перевірки відповідача і підтверджується Актом про планову перевірку дотримання ВАТ “Львівгаз” ліцензійних № 6-Г від 12 червня 2009 р. За наведених обставин, суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача і зменшити розмір пені до 5456765,78 грн.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутні та ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” суду не подано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Долучені відповідачаем копії судових рішень про стягнення з нього заборгованостей, навпаки, свідчать про те, що розстрочення виконання рішення може у майбутньому спричинити повне чи часткове невиконання рішення у справі в зв”язку з відсутністю у відповідача грошових коштів.

На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 551, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199, 218, 220, 230, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 121 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039) на користь Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПО 31301827) 48304783,17 грн. основного боргу, 22684672,07 грн. інфляційних, 3326442,03 трьох процентів річних, 5456765,78 грн. пені, 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Бортник О.Ю.

Попередній документ
4741829
Наступний документ
4741831
Інформація про рішення:
№ рішення: 4741830
№ справи: 23/43
Дата рішення: 08.09.2009
Дата публікації: 28.09.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.04.2011)
Дата надходження: 21.02.2011
Предмет позову: про стягнення 272 720,64 грн
Розклад засідань:
18.11.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 09:45 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 15:20 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ПОЛЯКОВ Б М
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БІЛОУС В В
КИРИЛЮК Т Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СКРИПКА І М
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
відповідач (боржник):
Страхова компанія "Інвестсервіс"
ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня"
за участю:
Національний банк України
заявник:
ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
позивач (заявник):
Господарсько-експлуатаційне управління Національного банку України
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРОСТ4 "
представник відповідача:
Адвокат Тарасов С.О.
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ТИЩЕНКО А І