30 березня 2009 р.
№ 44/242
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", м.Київ
на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2008р.
у справі
господарського суду міста Києва №44/242
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравест", м.Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"
про
стягнення 77 432,92грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Красовський С.І.;
від відповідача -не з'явилися.
19.08.2008р. ТОВ "Кравест" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом, а в подальшому з уточненнями до нього про стягнення з ТОВ "Святослав" 77 432,92грн. заборгованості, 7 768,88грн. пені, 1 161,49грн. інфляційних, 2 000,00грн. витрат на юридичні послуги, посилаючись на порушення останніми умов укладеного 01.02.2008р. між сторонами договору поставки продукції №73 щодо повної та своєчасної оплати отриманої продукції, підтвердженням чого, зокрема, є двосторонній акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2008р.
Відзиву на позову відповідач не надав, але звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке господарським судом міста Києва було задоволено.
06.10.2008р. рішенням господарського суду міста Києва (суддя Чеберяк П.П.), залишеним без змін 27.11.2008р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Моторний О.А. -головуючий, Кошіль В.В., Шапран В.В.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ "Святослав" на користь ТОВ "Кравест" 77 432,92грн. заборгованості, 7 768,88грн. пені, 1 161,49грн. інфляційних, мотивуючи законністю та обґрунтованістю його вимог в цій частині. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ "Святослав" просили скасувати зазначені судові рішенні, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, а саме розглянули справу за відсутності представника відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду.
Заперечень щодо вирішення справи по суті касаційна скарга не містила.
Заслухавши представника позивача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення її вимог виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції через те, що воно було ухвалено без участі представника ТОВ "Святослав", останні звернулися до апеляційного господарського суду зі скаргою про його скасування, яка 04.11.2008р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнята до провадження та призначена до розгляду на 13.11.2008р.
13.11.2008р., у зв'язку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ухвалою Київського апеляційного господарського суду відкладено розгляд справи на 27.11.2008р., про що належним чином повідомлено сторони, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зважаючи на те, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений в установленому законом порядку, апеляційний суд правомірно дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними у матеріалах справи доказами, на підставі дослідження яких обґрунтовано зазначав про порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим виник борг за отриману від позивача продукцію.
Стверджуючи про порушення процесуальних прав, які полягали у розгляді справи без його участі, заявник ні в апеляційній, а ні в касаційній скаргах не наводив будь-яких обґрунтувань щодо безпідставності стягнення з нього суми заборгованості.
Беручи до уваги, що при ухваленні рішень попередні судові інстанції, здійснили всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2008р. та рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2008р. у справі №44/242 -без змін.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан