ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
07 травня 2009 р.
Справа № 8/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
Суддя Шіляк Марина Анатоліївна
При секретарі Феденько Наталія Михайлівна
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ВАТ СКБ "Дністер" в особі Івано-Франківської філії ВАТ СКБ "Дністер", вул. Незалежності, 93а, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача: ППОСОБА_1, АДРЕСА_1 (юрид.); АДРЕСА_2 (факт.)
про стягнення заборгованості в сумі 22397,00грн.
За участі представників:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №1795 від 26.03.08);
Від відповідача: представник не з'явився.
ВСТАНОВИВ: до господарського суду подано позовну заяву про стягнення заборгованості в сумі 22397,00 грн. зокрема: 15221,35 грн. основного боргу, 845,17 грн. заборгованості по відсотках, 6232,21 грн. пені, 98,27 грн. упущеної вигоди.
Ухвалою суду від 24.02.09 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні. Ухвалами суду від 17.03.09, від 07.04.09 та від 16.04.09 розгляд справи відкладався. Ухвалою голови суду від 16.04.09 продовжено строк розгляду спору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови укладеного з позивачем договору про надання овердрафту, а саме не сплачував обумовлені договором платежі.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав суду заяву про збільшення позовних вимог на 144,00 грн., у зв'язку з розміщенням в засобі масової інформації оголошення про виклик в судове засідання відповідача. Викладені в заяві вимоги підтверджуються примірником газети "Галичина" та квитанцією №423 від 15.04.09. Заява позивача прийнята судом до розгляду.
Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоч належним чином був повідомлений про час та місце проведення судових засідань, про що свідчить опубліковане в засобі масової інформації повідомлення (газета "Галичина" №60-61(3828-3829) від 23-29 квітня 2009 р. сторінка 4), повноважного представника не направляв, відзиву на позов та доказів, що його підтверджують суду не подав. У зв'язку з нез'явленням відповідача в судові засідання, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 30.05.07 між ВАТ СКБ "Дністер" (позивачем) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем), був укладений договір про надання овердрафту №13807/21, згідно якого позивач надав підприємцю овердрафтний кредит для поповнення обігових коштів і підтримання поточного платіжного обороту, з лімітом в розмірі 100000,00 грн. терміном з 30.05.07 по 29.05.08, а відповідач зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.
Пунктом 1.2 договору визначено, що банк щомісячно нараховує позичальнику прості проценти в розмірі 20% річних від суми овердрафту, за фактичне користування, починаючи з дня користування овердрафтом, та комісії, пов'язані з видачею та обслуговуванням овердрафту, згідно діючих тарифів банку.
Згідно п. 4.2 договору проценти та комісії в нарахованій банком сумі за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця включно, сплачується в період з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця включно, а при поверненні овердрафту - в день повернення овердрафту.
Розпорядженням керуючого ІФФ ВАТ СКБ "Дністер" від 30.05.07 встановлено ПП ОСОБА_1ліміт на видачу в сумі 100000,00 грн. та встановлено відсоткову ставку - 20%.
В порушення умов договору відповідач з 30.05.08 відповідач не сплачував чергові платежі, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 15221,35 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач 12.06.08 та 04.12.08 направляв відповідачу листи з вимогою сплатити суму боргу, що утворився внаслідок невиконання умов договору. Докази надання відповідачем будь-якої відповіді на вказані вимоги чи погашення існуючої перед позивачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 4.4. договору за порушення строків сплати платежів передбачених даним договором (повернення овердрафту, сплати відсотків та комісій) позичальник зобов'язаний сплатити пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.
Пунктом 4.8 договору встановлено, що у випадку невиконання позичальником обов'язків по даному договору, останній зобов'язується відшкодувати банку заподіяні таким невиконанням збитки, в тому числі упущену вигоду.
Суд вважає позовні вимоги ВАТ СКБ "Дністер" обґрунтованими частково.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив умови кредитного договору - не вносив в обумовлені з позивачем строки платежі по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами, тому 15221,35 грн. основного боргу та 845,17 грн. заборгованості по відсотках підлягають стягненню з відповідача на користь банку.
Згідно ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).
Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Поданий позивачем розрахунок пені відповідає матеріалам справи та вищенаведеній правовій нормі.
В частині позовних вимог щодо стягнення 98,27 грн. упущеної вигоди слід відмовити у зв'язку з неподанням позивачем доказів, які б обгрунтовували вказану суму.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.
Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи приписи наведеної норми, витрати понесені позивачем щодо розміщення оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання відносяться до судових витрат, а тому подана позивачем заява про стягнення 144,00 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 549, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з ППОСОБА_1, АДРЕСА_1 (юрид.); АДРЕСА_2 (факт.) р/р №2600813807 в ІФФ ВАТ СКБ "Дністер" МФО 336923, код ЗКПО 26534756 на користь ВАТ СКБ "Дністер" в особі Івано-Франківської філії ВАТ СКБ "Дністер", вул. Незалежності, 93а, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 26534756 - 15221,35 грн. основного боргу, 845,17 грн. заборгованості по відсотках, 6232,21 грн. пені, 223,97 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 144,00 грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання в засобах масової інформації.
В стягненні 98,27 грн. упущеної вигоди відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 13.05.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"