17.03.09р.
Справа № 32/46-09
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград
До: Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», смт. Ювілейне
Про: розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. від 27.02.09 р. )
Від відповідача: Гряник О.В. (директор).
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору №222 від 23.04.08р. на створення (передачу) науково-технічної продукції, укладеного між сторонами; зобов'язання відповідача повернути позивачу авансовий платіж за договором в розмірі 2 808, 00 грн. та стягнення з відповідача 28, 08 грн. збитків. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків у відповідності з умовами договору. Відповідач відзиву на позов не надав, до часу прийняття рішення у справі повернув позивачу авансовий платіж в сумі 2 808,00 грн.; у судовому засіданні 17.03.09р. керівник підприємства визнав позов в частині розірвання договору та стягнення з нього 28,08 грн. збитків та судових витрат по справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-
23.04.08 р. між Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(виконавець) та Приватним підприємцемОСОБА_1 (замовник) укладено договір №222 про створення (передачу) науково-технічної продукції, згідно з умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання із розробки технічної документації по ґрунтовому обстеженню земельної ділянки, яка відводиться в оренду позивачу для будівництва готельного комплексу з кафе на території Павлоградської міської ради. Пунктом 3 договору та додатком №1 до нього сторони погодили строк виконання робіт: до 30.06.08 р. На виконання умов договору замовник (позивач) надав виконавцю (відповідачу) всі необхідні матеріали щодо земельної ділянки та 06.05.08 р. здійснив на користь відповідача авансовий платіж в сумі 2808,00 грн. При цьому витрати позивача по перерахуванню вищезазначеного авансового платежу на користь відповідача ( плата за розрахунково-касове обслуговування ) склала 28,08 грн. (а.с.11).Відповідач розробку технічної документації не виконав і до цього часу не передав її позивачу. Направлені на адресу відповідача вимогу від 04.08.08 р. про негайне виконання умов договору та претензію від 22.12.08 р. про розірвання договору і повернення авансового платежу відповідач залишив без розгляду. На час прийняття рішення у справі доказів виконання своїх обов'язків у відповідності з умовами вищезазначеного договору відповідачем не надано. Після порушення провадження у справі відповідач повернув на користь позивача одержаний від того раніше авансовий платіж в розмірі 2 808,00 грн. відповідно до п/д № 116 від 02.03.09 р. ( а.с. 19 ).
Відповідно до приписів стаття 651 ЦК України: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Положеннями ч.ч.2,3,4,5 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Частиною 5 ст.653 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до приписів статті 852 Цивільного кодексу України, замовник має право у випадку порушення підрядником договору підряду, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
З огляду на вищезазначене, позовні вимоги в частині розірвання договору та стягнення з відповідача на користь позивача 28,08 грн. збитків є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Одночасно, враховуючи ту обставину, що відповідачем до часу прийняття рішення у цій справі повернуто позивачу авансовий платіж в розмірі 2 808, 00 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України - у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.651, 653, 852, 1212 ЦК України, ст.188 ГК України, ст.ст.75,80,82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Розірвати договір №222 від 23.04.08р. на створення (передачу) науково-технічної продукції, укладений між Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(код ЄДРПОУ 00689177) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номерНОМЕР_1).
2. Стягнути з відповідача - Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»( 52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, 42; пот/рах.№26006003036001 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 00689177) на користь позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 51400, м.Павлоград Дніпропетровської області, вул. Верстатобудівників, 1 а, кв. 16; пот/рах №26058238590610 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, ідентифікаційнийНОМЕР_1): 28, 08 грн. -збитків; 187, 00 грн. -витрат на сплату держмита; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог -припинити провадження у справі.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.