09 квітня 2009 р.
№ 2-49/09(2-1009/08(2-237/06)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Мамонтової О.М.
суддів Ковтонюк Л.В.
Черкащенка М.М.
За участю представників сторін: не з'явилися
від позивача
від першого відповідача
від другого відповідача
від ОСОБА_1 -ОСОБА_3 (дов. № 1861 від 25.03.08р.)
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.08р.
у цивільній справі № 2-1009-08
за позовом ОСОБА_2, м. Москва
до першого відповідача ОСОБА_4, м. Вінниця
другого відповідача ОСОБА_5, м. Вінниця
про розірвання договору купівлі-продажу іменних акцій ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів", визнання права власності на акції
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 29.08.08р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1у цивільній справі № 2-1009-08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу іменних акцій, визнання права власності на акції, визначено неподаною та повернуто заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.08р. (головуючий Горшкова Н.Ф., судді Майор Г.І., Філіпова Т.Л.) вказану ухвалу залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 25.12.08р. скасувати, справу направити на новий розгляд до апеляційного господарського суду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 47, 101, 103, 104 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно розпорядження заступника голови Вищого господарського суду України від 06.04.09р. № 02-02/10/141 розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя -Мамонтова О.М., судді -Ковтонюк Л.В. і Черкащенко М.М.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судом норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.
06.02.06р. ОСОБА_2звернулась до Староміського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу іменних акцій від 16.01.03р., укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_5, визнання права власності на 608 200 акцій ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" вартістю 152 050грн.; повернення 608200 акцій ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" шляхом їх списання з рахунку цінних паперів ОСОБА_4., відкритого у ТОВ "АРТ-Капітал" та зарахування на рахунок ОСОБА_2
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 04.05.06р. у цивільній справі № 2-1009-08, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.06.06р., у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду України (судової палати у цивільних справах) від 14.09.06р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04.05.06р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21.06.06р.
Листом від 09.11.07р. Верховний суд України відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22.02.07р. № 697-V, глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу № 2-1009-08 передав для розгляду і вирішення апеляційному суду Львівської області (а.с. 164, т. 1).
Ухвалою Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області 23.04.08р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04.05.06р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21.06.06р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Староміського районного суду м. Вінниці (а.с. 169-170, т. 1).
14.07.08р. ОСОБА_1(третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору) подав позовну заяву у цивільній справі № 2-1009-08 про припинення дій ОСОБА_2, про зобов'язання ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" визначити порядок примусового викупу акцій та внести зміни до статуту товариства.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 29.08.08р. на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1визначено неподаною та повернуто заявникові, в зв'язку з невиправленням недоліків, вказаних судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.07.08р., а також пред'явленням позовних вимог до ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів", яке не є учасником процесу у цивільній справі № 2-1009-08.
Зі змісту ухвали вбачається, що Староміським районним судом м. Вінниці було роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження цієї ухвали до апеляційного суду Вінницької області (а.с. 210, т. 1).
На думку колегії, Житомирський апеляційний господарський суд безпідставно порушив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 29.08.08р., з огляду на наступне.
Згідно ст. 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Приймаючи постанову в порядку господарського судочинства за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу, винесену за правилами цивільного судочинства, Житомирський апеляційний господарський суд, не з'ясував чи віднесено до компетенції апеляційного господарського суду вирішення питань, пов'язаних із розглядом заяви про апеляційне оскарження (або апеляційної скарги) щодо ухвали про повернення заяви, яка прийнята за правилами іншого судочинства.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що оскаржена постанова, прийнята з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а цивільна справа № 2-1009-08 разом з апеляційною скаргою - поверненню до Житомирського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо її підвідомчості.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.08р. у цивільній справі № 2-1009-08 скасувати повністю.
Цивільну справу Староміського районного суду м. Вінниці № 2-1009-08 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу від 29.08.08р. (з доданими до неї документами) направити до Житомирського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя О.М. Мамонтова
Судді: Л.В. Ковтонюк
М.М. Черкащенко