12.03.09р.
Справа № 16/63-09
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області
про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Грудниста В.Ю. -головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 05.09.2008р. №47;
Сидоренко О.А. -провідний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 14.04.2009р. №25 (був присутній у судовому засіданні 26.02.2009р.);
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Позивач просить розірвати договір оренди від 01.09.2006р. №12/02-2644-ОД та виселити відповідача з орендованого вбудованого нежитлового приміщення площею 514,0 кв.м, що розташоване на першому-другому поверхах п'ятиповерхового будинку поАДРЕСА_1
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.
За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
- 01.09.2006р. між позивачем -Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавцем) та відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір №12/02-2644-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі -Договір оренди), відповідно до розділу 1 якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно -вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 514,0 кв.м, розміщене на 1-2-му поверхах п'ятиповерхового будинку по АДРЕСА_1; майно передається в оренду з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами, використання під складські приміщення, офіс;
- відповідно до пункту 2.1 зазначеного Договору оренди орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна;
- на виконання умов договору позивачем було передано відповідачу вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 514,0 кв.м по АДРЕСА_1, що підтверджується актом від 01.09.2006р. приймання-передачі;
- згідно із пунктом 10.1 Договору оренди цей договір діє з 01.09.2006р. до 01.08.2007р.; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі;
- в подальшому сторонами відповідно до умов додаткової угоди від 14.08.2008р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2006р. №12/02-2644-ОД, строк дії Договору оренди встановлено до 01.06.2009р.;
- пунктом 8.3 Договору оренди орендодавець має право виступати з ініціативою про внесення змін до цього Договору оренди або його розірвання у випадках погіршення стану орендованого майна, неналежного його використання та невиконання орендарем умов цього договору;
- відповідно до пункту 10.4 Договору оренди договір може бути розірваним на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами своїх обов'язків та у інших випадках, передбачених законодавством України;
- позивач вважає, що у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати Договір оренди підлягає розірванню, а відповідач -виселенню.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного:
- згідно із частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу;
- відповідно до вимог статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду;
- відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;
- позивачем не надано доказів в підтвердження надіслання відповідачу пропозиції про дострокове розірвання договору;
- суд не може прийняти до уваги у якості спрямування позивачем пропозиції відповідачу щодо розірвання Договору оренди наданий позивачем лист від 16.07.2008р. №18-03-05441, направлений відповідачу згідно реєстру від 18.07.2008р., оскільки після направлення зазначеного листа сторони відповідно додаткової угоди від 14.08.2008р. узгодили продовження дії Договору оренди до 01.06.2009р., і докази в підтвердження надсилання відповідачу пропозицій щодо розірвання Договору оренди позивачем не надані, відсутні;
- суд також звертає увагу на те, що у позовній заяві позивачем не зазначено встановлені Цивільним кодексом України підстави для розірвання Договору оренди;
- посилання позивача на частину 1 статті 782 Цивільного кодексу України суд вважає безпідставним, оскільки зазначена правова норма передбачає можливість відмови наймодавця від договору найму, а не розірвання договору найму (оренди), що не є одним і тим же; докази в підтвердження відмови від Договору оренди позивачем також не надані, відсутні;
- оскільки підстави для розірвання Договору оренди відсутні, а вимога про виселення відповідача є похідною від вимоги щодо розірвання договору, то суд вважає її також необґрунтованою.
З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
„17„ березня 2009р.