09 квітня 2009 р.
№ 18/128
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя:
Ходаківська І.П.
судді
Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги
підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2008р.
у справі господарського суду
№18/128 Кіровоградської області
за позовом
підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств
до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про за участю представників сторін: позивача - відповідача -
усунення перешкод в користуванні торговими місцями Чвань С.В. ( дов. № 212 від 05.07.2007) СПД ОСОБА_1 ОСОБА_2. дов. від 11.09.2008
Розпорядженням № 02.03-10/117 від 11.03.2009р. у зв'язку з відрядженням суддів Першикова Є.В., Муравйова О.В. та поверненням з лікарняного судді Ходаківської І.П. змінено склад колегії суддів у справі №18/128 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя -Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Муравйова О.В., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.
У травні 2008 року підприємство "Кооперативний ринок" Кіровоградської облспоживспілки звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про демонтаж торгових споруд на території ринку.
Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги і остаточно просив господарський суд зобов'язати СПД-ФО ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської облспоживспілки торговими місцями № 3 ряд 5 ділянка 3, № 10 ряд 5 ділянка 3, № 5 ряд 2 ділянка 3, № 11 ряд 2 ділянка 3 на території колгоспного ринку підприємства "Кооперативний ринок" облспоживспілки у м. Кіровограді по вул.50 років Жовтня, 27 згідно існуючої схеми розташування торгових місць на ринку, шляхом звільнення зазначених торгових місць, а саме: торгове місце № 3 ряд 5 ділянка 3 від автомобіля ГАЗ-52 без номерних знаків; торгове місце № 10 ряд 5 ділянка 3 від автопричепа без номерних знаків; торгове місце № 5 ряд 2 ділянка 3 від металевого торговельного кіоску типу "модуль"; торгове місце № 11 ряд 2 ділянка 3 від металевого торговельного кіоску типу "контейнер" (виробництва заводу-фірми "Ось"), а також від обладнання, устаткування і товару, що знаходяться в середині зазначених об'єктів та фактичного залишення зазначених торгових місць, судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги були вмотивовані відмовою СПД ОСОБА_1 сплачувати ринковий збір та абонементну плату за користування абонементними торговими місцями, які значно перевищують розмір 3 кв.м торгового місця, встановлений міською радою.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2008 (суддя Тимошевська В.В.), залишеним без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 ( головуючого судді Павловського П.П., суддів Швець В.В., Чус О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Судові рішення обґрунтовані недоведеністю наявності у відповідача заборгованості по оплаті ринкового збору, а також того, що навіть наявність боргу, у разі доведеності, не є підставою для задоволення заявленої вимоги про усунення перешкод в користуванні торговими місцями шляхом їх звільнення.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, підприємство "Кооперативний ринок" Кіровоградської облспоживспілки звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга вмотивована систематичним, починаючи з листопада 2007 року порушенням відповідачем Правил торгівлі на ринках і Правил користування абонементним талоном на оплату послуг з утримання торгового місця на ринках підприємства "Кооперативний ринок" облспоживспілки.
Касаційна скарга вмотивована укладанням усного правочину про користування торгівельним місцем на ринку, підтвердженням вчинення усного правочину є квитанція, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший розрахунковий документ.
Відповідачу достеменно відомі її обов'язки як суб'єкта підприємницької діяльності, який користується абонементним торговим місцем на ринку, однак, відповідач порушувала ці обов'язки, що підтверджується підписаним відповідачем Актом звірки взаєморозрахунків від 25.03.2008 і сплатою всієї звіреної суми боргу, докази яких містяться в матеріалах справи.
Несвоєчасна та не в повному обсязі оплата відповідачем ринкового збору та послуг ринку, на думку заявника касаційної скарги, є підставою для звільнення відповідачем торгівельних місць на ринку.
У відзиві на касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що підприємство "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств відповідно до Статуту, затвердженого постановою правління облспоживспілки № 81 від 27.03.2006. та зареєстрованого в реєстрі 31.03.2006 за № 14441050001002089, є підприємством споживчої кооперації, створеним згідно постанови правління Кіровоградської облспоживспілки від 18.11.2002 р. № 258 внаслідок реорганізації шляхом перетворення Спільного торгово-виробничого підприємства "Управління ринків облспоживспілки" та є правонаступником останнього. Засновником підприємства та власником майна виступає Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств
Предметом діяльності підприємства згідно пункту 2.3. Статуту є, зокрема, створення ринкової інфраструктури; створення і здача в оренду торгових місць; організація торгового обслуговування населення та надання послуг громадянам та організаціям, що торгують на ринках; справляння в установленому порядку ринкового збору та плати за послуги, в т.ч. за послуги з утримання в належному стані торгових місць.
Відповідач СПД ОСОБА_1 з 22.10.1997 р. зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію. Як встановлено судами, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 займає торгові місця на території Кооперативного ринку за номерами № 3 ряд 5 ділянка 3, № 10 ряд 5 ділянка 3, № 5 ряд 2 ділянка 3, № 11 ряд 2 ділянка 3 згідно виданих позивачем абонементів № № 003509, 004462, 004469, 003401. За повідомленням позивача, що не заперечується відповідачем, на зазначених торгових місцях розміщені споруди відповідача, які використовуються ним для здійснення продажу продукції.
При огляді та дослідженні речових доказів у місці їх знаходження (протокол від 02.10.2008 р., т. 4 а.с. 15-22), господарським судом встановлено, що:
на торговому місці № 10 ряд 5 ділянка 3 розміщено причеп (без номерних знаків), розміром: ширина 2,28 м., довжина 4,45 м.;
на торговому місці № 3 ряд 5 ділянка 3 розміщено автомобіль ГАЗ - 52 з причепом (без номерних знаків), розміром: ширина 2,50 м., довжина 6,31 м.;
на торговому місці № 5 ряд 2 ділянка 3 розміщено металевий кіоск типу "Модуль" розміром: ширина 3,22 м., довжина 1,54 м.
на торговому місці № 11 ряд 2 ділянка 3 розміщено металевий кіоск типу "Контейнер" розміром: ширина 1,60 м., довжина 1,25 м.
За усним повідомленням обох сторін, що зафіксовано в протоколі від 02.10.2008 р., зазначені вище об'єкти належать відповідачу та ним розміщені з дозволу підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств і використовуються відповідачем для здійснення торгової діяльності, за виключенням торгового місця № 11 ряд 2 ділянка 3, де об'єкт переміщено з іншого торгового місця посадовими особами позивача за відсутності згоди відповідача та на якому за вказаних обставин торгова діяльність тимчасово не здійснюється.
Службовими записками контролера ринку від 01.10.2007, 07.04.2008 та 26.05.2008 зафіксовано несплату відповідачем ринкового збору за декілька днів.
Актами перевірки проведення оплати за надання торгівельних місць від 21-26, 28 листопада 2007 року підтверджено, що СПД ОСОБА_1 ринковий збір сплачує не в повному обсязі -сплачує лише за одне торгівельні місце без урахування площі, що фактично нею займається для викладки товару.
21.03.2008 підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств надіслано СПД ОСОБА_1 попередження, в якому повідомлено про те, що відповідач позбавляється торгівельних місць та запропоновано сплатити заборгованість і звільнити зазначені торгові місця.
Актами звірки між сторонами станом на 25.03.2008 наявність заборгованості підтверджується, не заперечується відповідачем та пояснюється перебуванням на лікарняному. Заборгованість згідно із актами звірки відповідачем сплачена.
Позивач на підставі наявності фактів несвоєчасної сплати ринкового збору та порушень порядку оплати послуг ринку (затримка платежів), звернувся до суду із вимогою до відповідача звільнити торгівельні місця.
Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій виходили з Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002р. № 57/188/84/105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.03.2002 р. за № 288/6576 (далі по тексту - Правила торгівлі на ринках), якими визначені вимоги щодо функціонування створених в установленому порядку ринків усіх форм власності, організації оптового та роздрібного продажу на них.
Згідно Правил торгівлі на ринках торговельне місце - це площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.
За право займання торговельного місця на ринку справляється ринковий збір у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори" ринковий збір належить до місцевих податків і зборів і є платою за торгові місця на ринках і в павільйонах, на критих та відкритих столах, майданчиках для торгівлі з автомашин, візків, мотоциклів, ручних візків, що справляється з юридичних осіб і громадян, які реалізують сільськогосподарську і промислову продукцію та інші товари. Ринковий збір справляється за кожний день торгівлі. Ринковий збір справляється працівниками ринку до початку реалізації продукції.
Згідно з Указом Президента України "Про впорядкування механізму сплати ринкового збору" від 28.06.1999 р. № 761/99 платниками ринкового збору є юридичні особи усіх форм власності, їх філіали, відділення, представництва та інші відокремлені підрозділи, а також фізичні особи. Ринковий збір сплачується до початку торгівлі через касовий апарат адміністрації ринку. На підставі касового чека про сплату ринкового збору особі надається місце для торгівлі.
В силу пункту 35 Правил торгівлі на ринках на адміністрацію ринку покладено обов'язок справляти ринковий збір, контролювати його оплату продавцями та перераховувати цей збір до місцевого бюджету в терміни та обсягах, передбачених чинним законодавством. Згідно пункту 23 Правил торгівлі на ринках касири та контролери ринку справляють ринковий збір із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з видачею касових чеків.
За вимогами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі наявних у справі доказів суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем не доведено належними доказами факт несплати відповідачем ринкового збору, оскільки ринковий збір справляється касирами чи контролерами ринку щодня. Отже, документальне фіксування несплати ринкового збору має відповідати дню такої несплати. Між тим, службові записки контролера ринку від 01.10.2007р., 07.04.2008 р., 26.05.2008 р. відображають період несплати відповідачем ринкового збору в декілька днів, з чого суди прийшли до висновку, що вказані записки складені не по факту несплати.
Згідно з порядком справляння ринкового збору останній справляється з розрахунку за одне торгове місце, а кількість торгових місць визначається залежно від розміру займаної площі. У виданих відповідачу абонементах розмір торговельних місць не визначений, їх кількість встановлена лише в абонементах № 003509 та № 003401, що становить одне торгове місце на один абонемент.
Зі змісту наданих позивачем актів перевірки проведення оплат від 21-26, 28 листопада 2007 слідує, що приватним підприємцем СПД ОСОБА_1 ринковий збір сплачується не в повному обсязі, тобто без урахування площі, що фактично нею займається для викладання товару. Поряд з цим, вказані акти фіксують сплату відповідачем ринкового збору з розрахунку одного торгового місця. Отже дані акти не підтверджують повну несплату ринкового збору, і не визначають підстав для звільнення у повному обсязі торгових місць, оскільки має місце сплата ринкового збору за кожне місце з розрахунку одного торгового місця. Крім того, дані акти не визнані судами як переконливі докази, оскільки акти є односторонніми, так як складені лише посадовими особами позивача за відсутності відповідача чи його представника.
Зазначені в актах позивача від 14.03., 03.04., 20.05, 21.05. 2008 р. заміри об'єктів, які розміщенні на торгових місцях № 3, 5, 10, 11, не відповідають обставинам, встановленим при огляді судом першої інстанції та дослідженні речових доказів у місці їх знаходження, що зафіксовано в протоколі від 02.10.2008.
Не підтверджують додаткову викладку товару надані позивачем фотокартки (т. 1 а.с. 35-42, т. 2 а.с. 48-49), оскільки сфотографовані на них торгові місця не містять будь-яких індивідуалізованих ознак, які б надавали можливість їх ідентифікації. Між тим, за вимогами пунктів 15 і 16 Правил торгівлі на ринках спеціалізовані зони, ряди прилавків (столів) та майданчики обладнуються наочними позначеннями про їх призначення. Усі торговельні місця позначаються номерами. На торговельному місці продавця (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності) установлюється табличка із зазначенням його прізвища, імені та по батькові, номера свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності та назви органу, що здійснив цю реєстрацію, прізвища, імені, по батькові його продавця, а також розміщується копія патенту за фіксованим розміром податку чи копія свідоцтва про сплату єдиного податку та копія ліцензії у разі здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
За вимогами пункту 20 Правил торгівлі на ринках адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін має укладати з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість. Сторонами не надано до суду доказів укладення такої угоди.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, взаємовідносини між сторонами виникли внаслідок видачі позивачем відповідачу абонементів на оплату послуг за надання та утримання торгового місця.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 639 Цивільного кодексу України унормовано, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно пункту 2 Правил торгівлі на ринках функціональними обов'язками ринка є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій. Відповідно до пункту 19 Правил торгівлі на ринку за окрему плату продавцям можуть надаватися додаткові послуги. Тарифи на послуги ринку, що пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку відповідно до чинного законодавства.
З урахування наведеного, суди дійшли до висновку, що видача адміністрацією ринку відповідачу абонементів свідчить про виникнення між сторонами правовідносин з надання послуг, виконавцем якої є позивач, що надає послугу відповідачу у вигляді бронювання та утримання торгового місця, а відповідач приймає зобов'язання сплачувати за послугу.
Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У виданих абонементах сторонами погоджено, зокрема, місцезнаходження торговельного місця без визначення його розміру, сума плати за послугу в місяць і строк оплати - до 1 числа розрахункового місяця.
За загальними положеннями про зобов'язання, встановлені ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Своє право на позбавлення користувача торгового місця при неодноразовому порушенні ним терміну сплати послуг ринку або ринкового збору позивач обґрунтовує, в тому числі і в касаційній скарзі, пунктом 5.2. Правил користування абонементними талонами на оплату послуг з утримання торгового місця на ринках підприємства "Кооперативний ринок" облспоживспілки, затверджених керівником ринку наказом № 48 від 14.06.2006. Між тим, судами встановлено, що позивачем не надано доказів доведення зазначених Правил до відома відповідача.
Справляється плата за утримання торговельного місця й інші послуги ринку касирами та контролерами ринку із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що передбачено пунктом 23 Правил торгівлі на ринках.
Як встановлено судами з наданих позивачем розрахунків платежів по оплаті послуг ринку станом на 15.07.2008 р. відповідачем заборгованість за абонементами сплачена в повному обсязі. Більш того, відповідач продовжує сплачувати, а позивач приймати платежі на оплату послуг ринку згідно виданих відповідачу абонементів, що не заперечується позивачем та документально підтверджується відповідачем. Так, з наданих відповідачем талонів і чеків вбачається здійснення оплати через касовий апарат ринку за останнім платежем 31.07.2008 р. та через банківську установу у серпні і вересні 2008 р.
Таким чином, суди попередніх інстанцій не визнали доведеним наявність у відповідача заборгованості по сплаті ринкового збору та наявність правових підстав для задоволення заявленої вимоги про усунення перешкод в користуванні майном, а саме торговими місця, шляхом їх звільнення.
Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а доводи касаційної скарги частково зводяться до переоцінки доказів.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, оскільки судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято судові рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2008р. у справі № 18/128 залишити без змін.
Головуючий І. Ходаківська
Судді Т. Данилова
Г. Кравчук