07 квітня 2009 р.
№ 2/21-К
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Т. Гоголь
за участю представників:
позивача
не з'явилися ( про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачів
не з'явилися ( про час і місце судового засідання повідомлено належно)
третьої особи
не з'явилися ( про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1
на постанову
від 18.12.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду
у справі
№ 2/21-К господарського суду Житомирської області
за позовом
ОСОБА_1
до
- Відкритого акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємтсво"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Реєстр"
за участю третьої особи
Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку
про
визнання неправомірними дій реєстратора, визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 11.03.2004 р. та стягнення 10 000 моральної шкоди
В квітні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ружинського районного суду Житомирської області про визнання неправомірними загальних зборів акціонерів ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", які відбулися 11.03.2004р. з відміною всіх ухвалених ними рішень та про стягнення з реєстратора ТОВ "Пром-реєст" 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 27.03.2007 р., залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.05.2008 р. судові рішення у справі скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.
Під час нового розгляду справи, рішенням господарського суду Житомирської області від 06.10.2008 р. (суддя Тимошенко О.М.) позовні вимоги задоволені частково, визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" від 11.03.2004 р.,відмовлено в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій реєстратора -ТОВ "Пром-реєст" та в частині вимоги про стягнення 10000 грн. моральної шкоди.
За апеляційною скаргою ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" Житомирський апеляційний господарський суд (судді: Черпак Ю.К.,Веденяпін О.А., Іоннікова І.А.),переглянувши рішення господарського суду Житомирської області від 06.10.2008 р. в апеляційному порядку, постановою від 18.12.2008 р. скасував його в частині визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 11.03.2004 р. та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті рішення залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з даними про наявність кворуму та правомочності загальних зборів відповідача з огляду на те, що ОСОБА_1 сам приніс на загальні збори акціонерів довіреності від 10.03.2004 р., якими СВК "Ружинське" СТТОВ "Прогрес", СВК "Іскра", СВК "Світанок" та СТОВ "Зарудинецьке" уповноважили його представляти їх інтереси на загальних зборах акціонерів ВАТ "Зарудинецьке ХПП" 11.03.2004 р., вказані довіреності оформлені відповідно до вимог статей 244 - 246 Цивільного кодексу України, а матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив дії в спосіб, передбачений статтею 250 Цивільного кодексу України, які б свідчили про відмову ним від виконання зобов'язань, взятих за довіреностями.
ОСОБА_1 подав до Вищого господарсько го суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення по суті позовних вимог, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що за наданими до матеріалів справи доказами, загальні збори є неправомочними оскільки кількість зареєстрованих голосів є меншою 60 %, а позивач за наданим йому довіреностями від інших акціонерів не голосував.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га підлягає задоволенню частково з таких підстав.
За приписами статті 159 Цивільного кодексу України вищим органам акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.
Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначення кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.
Акціонер має право призначити свого представника для участі у зборах. Представник може бути постійним чи призначеним на певний строк. Акціонер має право у будь - який момент замінити свого представника у вищому органі товариства, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства.
За приписами статті 41 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на 11.03.2004 року) у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.
Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами.
Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Реєстрація акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).
Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.
Загальні збори визначаються правочинними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Отже, правомочність загальних зборів акціонерів визначається виключно за результатом реєстрації, якою встановлюється кількість акціонерів, які беруть участь у зборах.
За приписами пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.
Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.
Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними.
Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.
Відповідно до абзацу 2 пункту 24 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком акціонера. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У зв'язку з цим суди не вправі зобов'язати акціонера (учасника) товариства взяти участь чи зареєструватися для участі у загальних зборах.
Як вбачається з матеріалів справи,під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що 11.03.04 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", з протоколу яких вбачається, що на зборах зареєструвались акціонери, які володіють 63,59% голосів, що також вбачається з протоколу засідання мандатної комісії.
Акціонерами товариства на день проведення загальних зборів 11.03.04 серед інших були СВК "Ружинський", СТОВ "Прогрес" СТОВ Зарудинецьке", СВК "Іскра", СВК "Світанок", які є правонаступниками КСП "ім. Леніна", КСП "Прогрес", КСП "Зарудинецьке", КСП "Іскра", КСП "Світанок".
Загальна кількість акцій, які належали цим підприємствам в процентному відношенні становила 12,022 %.
Як вбачається з журналу реєстрації акціонерів, акції вказаних підприємств (12,022%) враховані при визначенні кворуму на загальних зборах (63,59%).
Відповідачем до суду надані копії довіреностей, які видані вказаними підприємствами, якими уповноважується громадянин ОСОБА_1 представляти інтереси цих підприємств на загальних зборах ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", які відбудуться 11.03.04.
Частиною 1 статті 250 Цивільного кодексу України передбачено право представника відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю.
Судом першої інстанції під час розгляду справи було встановлено, що позивач відмовився представляти інтереси вказаних підприємств на загальних зборах 11.03.2004, мотивуючи відмову тим, що до реєстру власників іменних цінних паперів не були внесені зміни, щодо правонаступництва цих підприємств, про що позивач повідомляв реєстратора.
З журналу реєстрації акціонерів вбачається, що ОСОБА_1 отримав по довіреності 726829 акцій, тобто кількість акцій, які належали вказаним підприємствам
При цьому, суд дійшов висновку, що як виходячи з форми журналу реєстрації акціонерів таку дописку можливо зробити без відома особи після того як ця особа поставила свій підпис.
Окрім того, той факт, що ОСОБА_1 не представляв інтереси зазначених підприємств на загальних зборах товариства підтверджується відсутністю його підпису в журналі реєстрації акціонерів в графі, де зазначені вищевказані підприємства.
Інших доказів на підтвердження належної реєстрації на зборах таких акціонерів як СВК "Ружинський", СТОВ "Прогрес" СТОВ Зарудинецьке", СВК "Іскра", СВК "Світанок" надано не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції стосоно того, що на загальних зборах акціонерів ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", які відбулися 11.03.04, були присутні акціонери, які володіють акціями кількості менше ніж 60% від загальної кількості.
При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильно застосування норм матеріального чи процесуального права.
Проте, скасовуючи рішення господарського суду Житомирської області, суд апеляційної інстанції не спростував висновків суду першої інстанції, в оскаржуваній постанові Житомирського апеляційного господарського суду фактично не наведено обґрунтувань порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, рішення якого оскаржувалось в апеляційному порядку відносно правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі.
Отже, виходячи з встановлених обставин справи судом першої інстанції та враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що рішення у справі прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін, а постанова апеляційної інстанції скасуванню.
Керуючись статтями 1117, пунктом 6 статті 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 р. у справі № 2/21-К скасувати, а рішення господарського суду Житомирської області від 06.10.2008 р. залишити без змін.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Т. Гоголь