19.03.09р.
Справа № 6/50-09
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м.Дніпропетровськ
про стягнення 4 263,51 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача -ОСОБА_1., фізична особа-підприємець, паспорт серіяНОМЕР_1, виданий 24.11.1997р. Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області
від відповідача - не з'явився
Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 4 201,62 грн. на підставі видаткових накладних, залучених у якості доказів до матеріалів справи.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. -держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Відповідач вимоги суду виконав частково, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 04.02.2009 р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 09.02.2009р. отримавши власноручно ухвалу суду про слухання справи 19.03.2009р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.
19.03.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач в період з 17.09.2008р. по 04.11.2009р. по видаткових накладних передав відповідачеві товар який відповідач отримав і в порушення усної домовленості сторін своєчасно не оплатив, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, позивач 15.12.2008р. звернувся до відповідача з письмовою вимогою оплатити отриманий товар на протязі 7 календарних днів, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем в судове засідання на вимоги суду для огляду та по суті не заперечується відповідачем.
Приймаючи до уваги, що після отримання товару та отримання листа від 15.12.2008р.у з вимогою сплатити борг у добровільному порядку протягом 7 календарних днів від дня отримання листа-вимоги, тобто до 25.12.2008р., відповідач не оплатив отриманий від позивача товар, позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 4 201,62 грн. на видаткових накладних, залучених до матеріалів справи.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. -держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 4 201,62 грн. повністю підтверджується актами звірок взаєморозрахунків сторін підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін станом на 30.09.2008р., 31.10.2008р., та 30.11.2008р., оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.
Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4 201,62 грн., яку відповідач по суті визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 4 201,62 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (49106, м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76, р/р 26004050400585 у КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ДФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 4 201,62 грн. (чотири тисячі двісті одна гривень 62 коп.) - основного боргу, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
О.О. Коваленко
Рішення підписано - 23.03.2009р.