Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
Іменем України
14.09.2009
Справа №2-5/668-2009
За позовом - Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Керч в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь
До відповідача - Риболовецький колгосп «Приазовський», с. Золоте
За участю третіх осіб , яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
1) Ленінська райдержадміністрація, Ленінський район, с.Ленінське; 2) Белінська сільська рада, с. Нововідрадне
Про стягнення 31 558,47 грн.
Суддя М.П. Гаврилюк
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Шевченко Ю.В. - директор.
Від третіх осіб - не з'явилися.
За участю прокурору - Горної К.В. - посвідчення.
Сутність спору:
Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим до відповідача - Риболовецького колгоспу «Приазовський», в якому просить суд стягнути з відповідача збиток, заподіяний державі в наслідок порушення вимог земельного законодавства у розмірі 31558,47 грн.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що відповідачем не за цільовим призначенням використовується земельна ділянка, в результаті чого державі заподіяно збиток.
Відповідач проти позову заперечує та не погоджується з нарахованим прокурором збитком заподіяним державі в результаті використання землі, площею 2,33 га не за цільовим призначенням, оскільки при встановлені площі землі, яка використовується відповідачем не за цільовим призначенням визначена без врахування площі землі з розташованими на ній об'єктами, які використаються відповідачем за цільовим призначенням.
Третя особа - Ленінська райдержадміністрація явку представника у судове засідання не забезпечила, згідно направленого пояснення зазначила, що розпорядження землями у межах населених пунктів не входить до її повноважень та просить суд розглянути справу без її участі.
Третя особа - Белінська сільська рада позов прокурора підтримала та просить суд розглянути справу за наявними у матеріалах справи документами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, суд -
Згідно акту на право постійного використання землею № І-КМ № 004777 Риболовецькому колгоспу «Приазовський» надано у постійне користування 238, 46 га землі для сільськогосподарського виробництва.
Рішенням Белінської сільської ради від 08.9.2000 року залишено у постійному користуванні відповідача земельні ділки, загальною площею 72, 20 га по угіддях згідно додатку п. 2 (резервний фонд на площі 70,70 га, у тому числі 7,97 га у межах населених пунктів та землі історико-культурного призначення на площі 1,50 га).
В результаті перевірки проведеної Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим 24.09.2008 р. встановлено факт нецільового використання Риболовецьким колгоспом «Приазовський»земельної ділянки, площею 2,33 га, про що складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.09.2008 року.
При проведенні повторної перевірки 24.11.2008р. встановлено, що позивачем не за цільовим призначенням використовується земельна ділянка орієнтованою площею 2,33га, що підтверджується атом перевірки від 24.11.208 року, приписом № 002899 від 24.11.2008 року.
Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначення Риболовецьким колгоспом «Приазовський» на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р., якою затверджена «Методика визначення розміру шкоди, спричиненої в результаті самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару грунту) без спеціального дозволу», відповідачу нараховане 31 558,47 грн. за заподіяні державі збитки.
Прокурор просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог земельного законодавства у розмірі 31 558, 47 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для притягнення громадян та юридичних осіб до відповідальності відповідно до закону.
Відповідно до п.г ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.
Розмір шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням визначається на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. № 963.
Згідно наданого до матеріалів справи розрахунку, розмір шкоди, заподіяний відповідачем внаслідок порушення вимог земельного законодавства визначений на підставі даних проведеної перевірки, за результатами якої встановлений розмір земельної ділянки, яку відповідач використовує не за цільовим призначенням, що становить 2,33 га.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу надана у постійне користування земельна ділянка, розташована у по вул. Северна, 1 а у с. Золоте Ленінського району, частину якої після проведення реконструкції будов, які розташовані на ній, він використовує не за цільовим призначенням, а саме не для сільськогосподарського виробництва.
При проведенні спеціалістами Східно-Кримського регіону Держземінспекції позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що Риболовецьким колгоспом «Приазовський» використовується не за цільовим призначенням земельна ділянка орієнтованою площею 1га, однак при визначенні площі земельної ділянки, яка використовується відповідачем не за цільовим призначенням спеціалістами позивача не враховано, що на земельній ділянці Риболовецький колгосп «Приазовський», знаходяться об'єкти нерухомості, які були передані у статутний фонд останнього ще у 1996 році, а саме столова, санвузол та ін., які використовуються відповідачем за цільовим призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Засобом доказування позовних вимог та вини відповідача є акт перевірки дотримання Риболовецьким колгоспом «Приазовський» вимог земельного законодавства, який є письмовою формою фіксації встановлених в результаті перевірки порушень.
Прокурором представлені суду акти перевірки, які містять розбіжні між собою дані щодо розміру земельної ділянки, яку відповідач використовує не за цільовим призначенням.
Слід зазначити, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства 13.04.2009 року встановлено використання відповідачем не за цільовим призначенням земельної ділянки орієнтованою площею 1 га, тоді як прокурор просить стягнути з відповідача суму збитку, яка розрахована щодо земельної ділянки площею 2,33 га.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Прокурором та позивачем не представлено належних доказів в обґрунтування вимог щодо стягнення з відповідача збитку за порушенням вимог земельного законодавства у сумі 31558,47 грн.
Тим самим суд дійшов висновку, позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-
В позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.