29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" лютого 2009 р.
Справа № 21/181
За позовом Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Шепетівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяслав-ріпак-Полісся" с. Плужне Ізяславського району
про стягнення 17744,24 грн.
Суддя Огороднік К.М.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1- приватний підприємець
ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.02.09р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду в якому просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу 13 896,00 грн., штраф 2 779,20 грн., пеню 1069,04 грн. та судові витрати. Позовні вимоги підтверджує неналежним виконанням відповідачем умов договору про поставку продукції від 29.09.2008 року № 20 укладеного між ТзОВ "Ізяслав ріпак Полісся" та ПП ОСОБА_1
Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.
Представник відповідача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, письмового відзиву та (або) заперечення на позов від відповідача в адресу суду ненадходило.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:
29.09.2008 року між ТзОВ „Ізяслав-ріпак-Полісся" та ПП ОСОБА_1було укладено договір № 20 про поставку продукції. Згідно даного договору поставки ТОВ „Ізяслав-ріпак-Полісся" взяв на себе зобов'язання у встановлений в даному договорі строк поставити продукцію, а саме: 50 тонн гороху по ціні 1350,00 грн. за тону, в свою чергу ПП ОСОБА_1зобов'язувався оплатити та прийняти товар на умовах даного договору. Загальна сума Договору № 20 від 29.09.2008 року складає 67500,00 грн., оплата якого проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача. Позивач сплатив на користь відповідача передоплату відповідно до Договору № 20 в розмірі 67500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 150 від 29.09.2008 року.
Однак, проаналізувавши та дослідивши надані докази встановлено що, відповідач виконав свої зобов'язання частково: на виконання умов Договору поставки № 20 поставив товар на суму 43604,00 грн., про що свідчить накладна № 75 від 30.09.2008 року. 10.11.2008 платіжним дорученням № 44 було повернено гроші в сумі 10000,00 грн., а решту товару на суму 13896,00 грн. поставлено не було.
Згідно п. 9.2. договору поставки № 20 від 29.09.2008 року за недопоставку товару винна сторона сплачує штраф у розмірі 20% від вартості недопоставленої продукції та пеню.
Вважаючи, що його право порушене, позивач звернувся із позовом до суду.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
У відповідності ст. 11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Враховуючи надіслання позивачем претензії, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 13896,00 грн. основного боргу обґрунтовані належними доказами, відповідають нормам цивільного законодавства та фактичним обставинам справи, тому суд находить достатніми підстави для їх задоволення .
Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Проаналізувавши та дослідивши надані докази (претензію від 14.10.2008 року) суд прийшов до висновку, що позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 848,00 грн. та штраф в сумі 2779,20 грн., а не як зазначено позивачем в розрахунку доданому до матеріалів справи. Відповідно в цій частині позов підлягає задоволенню.
В решті позову в частині стягнення пені слід відмовити.
У відповідності із ст.49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно задоволенню позову.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Шепетівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяслав-ріпак-Полісся" с. Плужне Ізяславського району стягнення 17744,24 грн. задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяслав-ріпак-Полісся" с. Плужне Ізяславського району (вул. Бортника, 5, код 34739610) на користь Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Шепетівка (АДРЕСА_1код НОМЕР_1, МФО 375218 ВАТ "ДОБ" відділення № 231) 13896,00 грн. (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість грн. 00 грн.) основного боргу, 2779,20 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять грн. 20 коп.) штрафу, 848, 00 грн. (вісімсот сорок вісім грн. 00 коп.) пені, 175,23 грн. (сто сімдесят п'ять грн. 23 коп.) витрат по сплаті державного мита та 116,53 (сто шістнадцять грн. 53 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову, а саме у стягнені суми 221,04 грн. (двісті двадцять одна грн. 04 коп.) відмовити.
Суддя К.М. Огороднік
віддруковано 3 примірники:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.