Іменем України
"02" квітня 2009 р.
справа № 2-90/08-5020-9/012
За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 )
Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко” (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 37)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)
про визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко” недійсним та внесення змін до Єдиного державного реєстру.
суддя Рибіна С.А.
Представники сторін:
Позивач - не з'явився, ОСОБА_1;
Позивач - ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 03.12.1999 ;
Відповідач - не з'явився, ОСОБА_3;
Відповідач - не з'явився, ОСОБА_4;
Відповідач - Веремчук Марина Андріївна, довіреність б/н від 01.02.2009, ТОВ „Юреко”;
Третя особа - Калініна Світлана Михайлівна, довіреність №1117/43-11 від 01.04.2009, Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі;
Суть спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Гагарінського районного суду м. Севастополя з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко” про визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко” недійсним та внесення змін до Єдиного державного реєстру.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку проведення загальних зборів акціонерів, зокрема, неповідомленням позивача про їх проведення у встановлений законом та статутом спосіб, порушення процедури реєстрації акціонерів, процедури проведення загальних зборів та голосування.
Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 05 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2008 року рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 05 лютого 2008 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 06-20 листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2008 року та рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 лютого 2008 року скасовані, справа передана до господарського суду міста Севастополя на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.02.2009 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою від 19.02.2009 відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі.
31.03.2009 ОСОБА_2 надав суду уточнення позовних вимог, які долучені до матеріалів справи (Том 3 а.с.129-131).
Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що рішення, яке було прийнято на засіданні ТОВ „Юреко” від 14.10.2005 прийнято з порушенням порядку загальних зборів товариства, скеровано на незаконне заволодіння товариством та його активами, майном та грошовими коштами ТОВ „Юреко”.
Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дату, час, місце і порядок денний загальних зборів були повідомлені належним чином. ОСОБА_2 був присутній на загальних зборах ТОВ „Юреко” 14.10.2005. Однак збори почалися з запізненням у зв'язку з надходженням представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні в Севастопольському апеляційному господарському суді. Таким чином, 14.10.2005 загальні збори ТОВ „Юреко” проводились у складі учасників товариства, які володіють 75% голосів всіх учасників товариства (Том 2 а.с.29-32).
Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі подав до суду письмові пояснення по справі щодо позовних вимог, які долучені до матеріалів справи (Том 3 а.с.133).
За клопотанням присутніх представників сторін та третьої особи, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Згідно пункту 1.3. Статуту в редакції 2003 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Юреко” (далі -Статут Товариства) Товариство з обмеженою відповідальністю „Юреко” створене в результаті реорганізації Малого приватного підприємства "Юреко"(Том 1 а.с.12-21).
У відповідності до пункту 1.5 Статуту Товариства, учасниками Товариства були фізичні особи: ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_3; ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1; ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2. Учасники володіли рівними долями в статутному капіталі Товариства, що відповідає 25 відсоткам голосів за кожним учасником Товариства.
За умов пункту 2.1. Статуту Товариства Товариство створюється для здійснення своєї діяльності на ринках товарів, робіт і послуг комерційною, виробничою і іншої діяльності, дозволеної чинним законодавством, з метою задоволення потреб в товарах, роботах і послугах населення, підприємств, установ і організацій і отримання в результаті цього відповідного прибутку.
Згідно пункту 4.3. Статуту Товариства, учасники зобов'язані: дотримуватись положень установчих документів; вносити внески в порядку, розмірі і способами, передбаченими статутом і засновницьким договором; сприяти Товариству в здійсненні ним своєї діяльності; виконувати прийняті на себе в установленому порядку зобов'язання по відношенню до Товариства, не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність Товариства.
Пунктом 5.4. Статуту Товариства встановлено, якщо учасник Товариства систематично не виконує обов'язку, або перешкоджає своїми діями (або бездіяльністю) досягненню цілей Товариства, може бути виключений з Товариства на підставі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють в сукупності більш ніж 50 відсотками від загальної кількості голосів. При цьому учасник (його представник) в голосуванні не бере участь.
Відповідно до пункту 13.1. Статуту Товариства, найвищим органом управління Товариством є збори його учасників. Збори Товариства обирають свого голову, встановлюють терміни його повноважень (пункт 13.4. Статуту Товариства). До виняткової компетенції зборів учасників відноситься, зокрема: внесення змін до установчих документів Товариства.
У пункті 13.5. Статуту Товариства встановлено, що Рішення по питаннях, перерахованих у тому числі і в пункті "б", а також при прийнятті рішення про виключення учасника з Товариства, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш ніж 50 відсотків загальної кількості голосів.
Згідно пункту 13.7. Статуту Товариства, збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш ніж 60 відсотків голосів. Рішення зборів учасників оформляються протоколами і є єдиним розпорядчим документом найвищого органу управління (пункт 13.8. Статуту Товариства). Голова зборів учасників Товариства організовує ведення протоколу. Протоколи підписуються головою і секретарем зборів (пункт 13.9. Статуту Товариства). Збори учасників збираються не рідше ніж два рази на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою, якщо цього вимагають інтереси Товариства, зокрема при виникненні необхідності термінового вирішення питань, віднесених до виняткової компетенції зборів (пункт 13.10 Статуту Товариства). Збори учасників не мають права ухвалювати рішення по питаннях, не включених до порядку денного. Порядок денний розсилається не менше, чим за 7 днів до початку зборів (пункт 13.11. Статуту Товариства).
Статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що до компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, між іншим, належить виключення учасників з товариства. При вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які володіють в сукупності більш ніж 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
Статтею 60 Закону "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш ніж 60 відсотками голосів. Голова зборів товариства організовує ведення протоколу.
Відповідно до вимог статті 61 Закону "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше ніж два рази на рік, якщо інше не передбачене установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства, учасники повідомляються передбаченим статутом способом з вказівкою часу і місця проведення зборів і порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менше чим за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Статтею 64 Закону "Про господарські товариства" визначено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Згідно матеріалів справи, 14 жовтня 2005 року відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко", що підтверджується копією протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко" за №1/05 (Том 1 а.с.10-11).
Із змісту протоколу загальних зборів учасників Товариства вбачається, що збори учасників проходили в місті Севастополі по вул. Генерала Лебедя, 37. Початок зборів о 12.00 годині, час закінчення зборів в протоколі не зазначений.
На зборах були присутні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, кожен з яких володіє 25 відсотками голосів, всього було присутньо троє учасників, що володіють 75 відсотками голосів. Був відсутній ОСОБА_1
Згідно протоколу, учасники Товариства були письмово повідомлені про дату і час зборів, що проводилися, а також про порядок денний зборів.
До матеріалів справи надані докази належного повідомлення учасників Товариства ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про дату, час, місце і порядок денний загальних зборів, копії повідомлень від 29.06.2005 на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_1, у яких вказані дати, час і місце зборів учасників, а також його порядок денний; копії квитанцій про оплату послуг з відправки цінних поштових кореспонденцій від 29.06.2005 на ім'я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за місцем їх проживання; копії описів вкладень і цінних кореспонденцій на ім'я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зі штампом відділення зв'язку від 29.06.2005 (Том 2 а.с.36). Статутом Товариства інший спосіб повідомлення учасників Товариства про скликання загальних зборів не передбачений.
За таких обставин, у ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як учасників Товариства було достатньо часу для підготовки до загальних зборів і ознайомленні з необхідними матеріалами по порядку денному зборів.
На підставі викладеного суд вважає, що при скликанні загальних зборів Товариства, призначеного на 14.10.2005 порушення чинного законодавства, регулюючого порядок призначення загальних зборів Товариства, а також порушення Статуту Товариства були відсутні, права учасників Товариства ОСОБА_2 і ОСОБА_1 порушені не були.
З матеріалів справи вбачається, що загальні збори учасників проводилися по вул. Генерала Лебедя б. 37 в місті Севастополі, тобто, за місцезнаходженням Товариства (пункт 3.1. Статуту Товариства) (Том 1 а.с.10-11).
У протоколі зборів учасників Товариства, вказаний час початку зборів -12:00 годин, що повністю відповідає часу, вказаному в повідомленнях на ім'я учасників Товариства (Том 2 а.с.33-36).
У запереченнях на позов від 06.12.2007 визначено, що загальні збори учасників фактично почалися приблизно о 13 годині 14 жовтня 2005 року із-за запізнення одного з учасників Товариства, а саме: ОСОБА_2, який знаходився 14.10.2005 у судовому засіданні Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-6/294-7/732-2/103-5/353 до 12 год. 30 хв.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи: Протоколом судового засідання від 14.10.2005 у справі № 20-6/294-7/732-2/103-5/353, і змісту якого випливає, що в даному судовому засіданні були присутні представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко": Веремчук М.А. (представник за дорученням б/н від 01.06.2005) і ОСОБА_2, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко". Згідно протоколу судового засідання, судове засідання у даній справі було відкрите в 11 годин 31хв., закрито о 12 годин 26 хв.
Позивач також посилається на даний протокол судового засідання, як на доказ того, що він не міг бути фізично присутнім на загальних зборах учасників Товариства.
Будь-які передбачені статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України докази нез'явлення ОСОБА_2 на загальні збори Товариства після судового засідання суду не надані.
При скасуванні рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 05.02.2008 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 Вищий господарський суд звернув увагу на те, що при проведенні загальних зборів Товариства порушені вимоги статті 43 Закону України “Про господарські товариства”, а саме: протокол загальних зборів не містить відомостей про присутність на зборах акціонерів ТОВ “Юреко” начальника відділу з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, відсутні докази реєстрації акціонерів товариства, відсутній реєстр акціонерів ТОВ “Юреко”, який би підтверджував реєстрацію акціонерів на загальних зборах.
У відповідності із статтею 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Суд дослідив надані сторонами до матеріалів справи докази та встановив, що 14.10.2005 були проведені збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Юреко”.
У відповідності зі статтею 80 Господарського кодексу України акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю відносяться до різних видів господарських товариств.
Статтю 43 Закону України “Про господарські товариства” визначений порядок скликання загальних зборів акціонерів в акціонерних товариствах.
Порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю регулюється статтею 61 Закону України “Про господарські товариства” та не містить посилань на виконання будь-яких вимог, встановлених статтею 43 цього закону.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин статті 61 Закону України “Про господарські товариства”.
Виходячи з оцінки наявних в матеріалах справи доказів, а також встановлених обставин у справі суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко" був присутній на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко" 14 жовтня 2005 року по вул. Генерала Лебедя б. 37 в місті Севастополі.
Таким чином, вимоги позивачів про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ “Юреко” від 14.10.2005 недійсними задоволенню не підлягають.
Розглянувши вимоги позивачів про визнання недійсним протоколу загальних зборів № 1/05 від 14.10.2005 суд дійшов висновку, що вимоги в цієї частині підлягають припиненню по пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про винесена ухвала від 02.04.2009.
Розглянувши вимогу про визнання нової редакції Статуту ТОВ “Юреко” недійсною, суд визнав її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України “Про господарські товариства”, статей 27, 30 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:
- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;
- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;
- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.
Суд встановив, що на момент вирішення спору ці умови одночасно відсутні, тому вимоги в цієї частині задоволенню не підлягають.
Вимоги позивача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру та провести державну реєстрацію Статуту від 19.06.2003 є похідними від попередніх вимог, тому також не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, суд у задоволенні позовних вимог відмовляє.
Керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя С.А. Рибіна
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 10.04.2009
1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
4. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 )
5. ТОВ „Юреко” (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 37)
6. Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)
7. Справа