Справа № 569/19596/13-к
06 листопада 2013 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М. розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, та їх вилучення,-
30 жовтня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000134, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Рівнеазот» (код ЄДРПОУ 05607824, Рівне-17), в значних та особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Рівнеазот» в порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у поданій 20.03.2013 року до ДПІ у м. Рівному податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року та у поданому додатку №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних», до складу податкового кредиту безпідставно включено податкову накладну на постачання природного газу №1298 від 31.01.2013 виписану ПАТ «Азот» на суму 174 081 547,69 грн. без ПДВ та ПДВ 34 816 309,54 грн., що не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. В результаті чого завищено суму податкового кредиту за лютий 20123 року на 34 816 309,54 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року на 34 816 309,54р.
Службові особи ПАТ «Рівнеазот» у відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України, листом №1533 від 20.03.2013р. до додатку №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну» надано лише копію податкової накладної №1298 від 31.01.13. Службовими особами ПАТ «Рівнеазот» не надано інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку із придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
В результаті вказаного, службові особи ПАТ «Рівнеазот» умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 34 816 309,54 грн., що призвело до ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.
Враховуючи, що службові особи ПАТ «Рівнеазот» законні вимоги слідчого щодо надання копій документів, відомостей ігнорують, на запити не відповідають, у слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у ПАТ «Рівнеазот», адвоката ОСОБА_3, щодо проведених фінансово-господарських операцій з ПАТ «Азот», листа ПАТ «Рівнеазот» №1533 від 20.03.2013р., інших відомостей, документів, у яких відображені відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в документах зазначено, які саме були взаєморозрахунки та особи причетні до проведення операцій, особи які можуть бути причетними до вчинення вищевказаних злочинів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не
становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 161 КПК України передбачено, що речами і документами, до яких заборонено доступ, є листування або інші форми обміну інформацією між будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв'язку з наданням правової допомоги, а також об'єкти, які додані до такого листування або інші форми обміну інформацією.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» будь-яка інформація, що стала відома адвокату про клієнта, а також питання, з яких клієнт звертався до адвоката, зміст порад, консультацій, роз'яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності - є адвокатською таємницею. Особи, вині в доступі сторонніх осіб до адвокатської таємниця або її розголошення, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно ст..23 Закону професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України. Цим законом та іншими законами, зокрема, забороняється вимагати від адвоката надання відомостей, що є адвокатською таємницеб і забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов'язаних із здійсненням адвокатської діяльності (п.4 ч.1 цієї ж статті). У разі проведення тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя у своєму рішенні в обов'язковому порядку враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, та керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, та їх вилучення - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.М.Головчак