Справа № 569/18647/13-к
15 жовтня 2013 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненськоїобласті
в особі слідчого судді - Головчака М.М.
з участю секретаря - Панасюк О.М.,
прокурора - Цвіркуна А.С.,
слідчого - Чучкевич У.І.,
підозрюваного - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, порушуючи вимоги Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 29 вересня 2012 року, о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік кафе «Орлан», що в м. Рівне, по вулиці Відінській, був затриманий працівниками міліції, які в період часу з 17 годині 25 хвилин по 18 години 01 хвилин під час огляду речей ОСОБА_1 виявили та вилучили два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ №606 від 27.10.2012 року містить метамфетамін, загальною масою 0,187 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який останній придбав за невстановлених досудовим слідством обставин.
15 жовтня 2013 року після встановлення місцезнаходження ОСОБА_1,останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, наявні ризики,які вказують на те,що підозрюваний може переховуватись від органів досудовго розслідування та суду, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
ОСОБА_1 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов'язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати сааме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов”язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який не одружений, не працюючий, раніше не судимий,тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обов'язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого,прокурора,суду,повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну свого проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов”язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 із встановленою періодичністю,не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора,суду,повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну свого проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1,що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя М.М.Головчак