Справа № 136/11/13- п
15.01.2013 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Росоша Липовецького району Вінницької області, вулиця Карла Маркса, 21А, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Липовецький елеватор ”,
за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08.01.2013 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КпАП.
Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП, підлягають поверненню до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.7 КпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП, 02.10.2012 року, 07.11.2012 року та 06.12.2012 року Липовецьким районним судом з одних і тих же підстав дані матеріали повертались до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КпАП.
08.01.2013 року суддя, отримавши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП встановив, що протокол серії АА № 1857454 від 21.09.2012 року знову не відповідає вимогам ст. 256 КпАП, з тих підстав з яких матеріали тричі повертались на доопрацювання, а саме: протокол не містить СУТІ самого правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а зазначено лише статті Податкового Кодексу.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Іллінецької МДПІ неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути першому заступнику начальника Іллінецької МДПІ для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КпАП до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КпАП.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2