Справа № 213/2370/12
"10" грудня 2012 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .
одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО ЗАХИСТ ЧЕСТІ, ГІДНОСТІ ОСОБА_3 МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду, заподіяну розповсюдженням недостовірної інформації, в сумі 50 000 гривень, посилаючись на те, що 10.07.2012 року ОСОБА_4, з якою він перебуває в тривалих неприязних стосунках, подала до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області заяву, в якій звинуватила його в хуліганських діях відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак 13.07.2012 року в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України, було відмовлено. Розповсюдженою недостовірною та неправдивою інформацією в заяві принижено його честь та гідність, а також заподіяно моральної шкоди, оскільки він постійно знаходиться в стані важкої депресії та переживає сильні психологічні страждання. Діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінив в 50 000 гривень.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не повністю викладені обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, (п.п.5 та 6), оскільки, виходячи з вимог ст. 1167 ЦК України, при зверненні до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, позивач має навести та підтвердити доказами наступні обставини:
- наявність самої шкоди;
- неправомірність дій заподіювача шкоди ;
- причинний зв”язок між неправомірними діями відповідача та заподіяною шкодою;
- вина заподіювача шкоди.
Зазначені обставини в позовній заяві не знайшли свого підтвердження. Так не зазначено в чому виявляється та чим підтверджується неправомірність дій заподіювача шкоди та його вина, а також чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, та з чого він виходив, оцінюючи моральну шкоду в сумі 50 000 гривень і якими доказами це підтверджується.
Крім цього, позовна заява містить суперечності . Так назвою позовної заяви є ЗАХИСТ ЧЕСТІ, ГІДНОСТІ ОСОБА_3 МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ . А в резолютивній частині міститься лише позовна вимога про стягнення моральної шкоди..
В такому випадку, відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, а позивачеві надати строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви та доплати судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Суддя:ОСОБА_6