КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15 вересня 2010 року Справа № 2а-2484/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Осиповій Н.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Леодр-Плюс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними індивідуальних актів, -
Приватне підприємство "Леодр-Плюс" звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Кіровограді, в якому просить встановити відсутність повноважень суб'єкта владних повноважень - державної податкової адміністрації у Кіровоградській області - щодо проведення планової виїзної перевірки ПП "Леодр-Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.09 та іншого законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.09, визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - державної податкової адміністрації у Кіровоградській області щодо проведення планової виїзної перевірки ПП "Леодр-Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.09 та іншого законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.09, скасувати податкові повідомлення-рішення №0000162300/0 та №0000172300/0 від 13.02.10, відповідно до яких ПП "Леодр-Плюс" донараховано податок на прибуток в сумі 1 139 485 грн. та податок на додану вартість в сумі 1 047 411 грн., а також застосовано фінансові санкції в сумі 887 122 грн. та 523 706 грн. відповідно.
Ухвалою суду від 15.09.10 замінено відповідача у справі - державну податкову інспекцію у м. Кіровограді - її правонаступником - Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією.
З позовної заяви вбачається, що її вимоги стосуються визнання протиправними дій Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області щодо проведення планової виїзної перевірки ПП "Леодр-Плюс" та встановлення відсутності повноважень Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області щодо проведення цієї перевірки, а також про скасування податкових повідомлень - рішень, прийнятих державною податковою інспекцією у м. Кіровограді.
Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Об'єднавши у позовній заяві вимоги до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області та державної податкової інспекції у м. Кіровограді, позивач не вказав першого суб'єкта спірних правовідносин у даному публічно-правовому спорі відповідачем.
Згідно з абз. 9 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Представники сторін не заперечували проти залучення Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, як суб'єкта спірних правовідносин, другим відповідачем у справі.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 150, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 податкову адміністрацію у Кіровоградській області.
2. Відкласти розгляд справи до 5 жовтня 2010 року до 14:00.
3. Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.
4. Зобов'язати позивача у строк до 21.09.10 надати до суду копію позовної заяви та всіх документів, що приєднані до неї, для направлення другому відповідачеві.
5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити другому відповідачеві - ОСОБА_1 податковій адміністрації у Кіровоградській області - та зобов'язати його у разі невизнання адміністративного позову - до дня судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
6. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2