Справа №2а-2045/10/1170
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
19 липня 2010 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дегтярьову Д.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази УМВС України у Кіровоградській області №393 від 21.04.10, №186 о/с від 06.05.10 щодо звільнення його з посади старшого інспектора сектору охорони громадського порядку міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України у Кіровоградській області, поновити на вказаній посаді та зобов'язати відповідача виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Позов мотивовано тим, що наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області №186 о/с від 06.05.10 позивача, який займав посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - за порушення дисципліни. Підставою для цього став атестаційний лист, подання про звільнення, наказ УМВС України в Кіровоградській області №393 від 21.04.10. Стверджуючи, що у період з 09.04.10 по 23.04.10 та з 26.04.10 по 06.05.10 знаходився на лікуванні, позивач зазначив, що пояснень щодо вчинення дисциплінарних проступків надати йому ніхто не пропонував, з документами та наказами не ознайомлював. Наполягаючи на неправомірності оскаржуваних наказів відповідача, просить їх скасувати, поновити його на службі в органах внутрішніх справ та зобов'язати відповідача виплатити грошове забезпечення за вимушений прогул.
З пояснень представника відповідача встановлено, що вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, який став приводом для винесення оскаржуваних наказів, підтверджується матеріалами службового розслідування, які приєднані до кримінальної справи №54-382, що перебуває у провадженні прокуратури Бобринецького району. При цьому надав суду висновок за результатами службового розслідування вимоги прокуратури Бобринецького району за заявою ОСОБА_3, затверджений 03.09.09 начальником 11 відділу ВБ (в Кірвооградській області) СВБ ГУБОЗ МВС України ОСОБА_4, та висновок про результати службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та ОСОБА_5, затверджений 21.04.10 начальником УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6.
У ході судового розгляду виникла необхідність доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку, який став підставою для його звільнення, а також з'ясування обставин проведення кадрової та атестаційної комісії 05.05.10.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Згідно з ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 23.09.10, яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5 .
2. У судове засідання викликати в якості свідків:
- голову кадрової комісії УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7,
- секретаря кадрової комісії УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8,
- капітана міліції ОСОБА_9
3. Обов'язок щодо забезпечення прибуття в судове засідання свідків покласти на відповідача.
4. Зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області у строк до 20.09.10 надати до суду:
- оригінал протоколу засідання кадрової комісії УМВС України в Кіровоградській області №29 від 05.05.10 разом зі списком працівників, які представляються на засідання кадрової комісії, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;
- оригінал протоколу засідання атестаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області від 05.05.10, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;
- належним чином засвідчену копію атестаційного листа від 05.05.10;
- копії наказів Бобринецького РВ УМВС України в області №181 від 23.10.09, №185 від 30.10.09, №4 від 08.01.10, №5 від 09.03.10, №78 від 09.03.10;
- пояснення щодо порядку ознайомлення з матеріалами особової справи.
5. Зобов'язати прокуратуру Бобринецького району у строк до 20.09.10 надати до суду:
- копії матеріалів службового розслідування вимоги прокуратури Бобринецького району за заявою ОСОБА_3, висновок у яких затверджений 03.09.09 начальником 11 відділу ВБ (в Кіровоградській області) СВБ ГУБОЗ МВС України ОСОБА_4;
- копії матеріалів службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та ОСОБА_5, висновок у яких затверджений 21.04.10 начальником УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6;
- довідку про рух кримінальної справи №54-382.
Копію ухвали направити до УМВС України в Кіровоградській області, прокуратури Бобринецького району для виконання, позивачеві - до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_10