Справа №2а-1104/10/1170
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13 липня 2010 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дехтярьову Д.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 296 495, 62 грн., з яких 225 655, 06 грн. - податок на додану вартість, 70804, 56 грн. - податок з доходів фізичних осіб.
У судовому засіданні 13.07.10 відповідачкою підтримано подане нею до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2. Вказане клопотання відповідачка мотивувала тим, що, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, 24.10.07 видала йому довіреність, якою уповноважила його бути своїм представником по питанню здійснення підприємницької діяльності, здачі звітів та інших дій. Використовуючи дану довіреність, ОСОБА_2 займався від її імені підприємницькою діяльністю, допустивши порушення порядку ведення фінансово-господарських, бухгалтерських документів, податкової звітності, що стало підставою для донарахування податків, стягнення яких є предметом спору. У зв'язку з цим, на думку відповідачки, ОСОБА_2 поряд з нею має бути співвідповідачем у даній справі та нести солідарну відповідальність.
Представник позивача заперечила проти вказаного клопотання, наполягаючи на тому, що вимоги позову звернуті саме до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачки задоволенню не підлягає.
Як визначено п.9 ст. 3 КАС України відповідач в адміністративній справі - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частинами 3, 4 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Пунктом 11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.
Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, належними слід вважати сторони, які є суб'єктами спірних публічно-правових відносин, що становлять предмет розгляду в суді.
Згідно з п.п. 1.1 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Вбачається, що позивач правильно визначив відповідачку - ФОП ОСОБА_1 суб'єктом спірних правовідносин у даному публічно-правовому спорі, оскільки саме вона є платником податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб.
При цьому суд зауважує, що правила заміни неналежної сторони, визначені ст. 53 КАС України, не передбачають залучення до участі у справі співвідповідача, оскільки учасник з таким процесуальним статусом в адміністративному процесі не передбачений.
Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства України допускає можливість залучення до участі у справі третіх осіб, на права, свободи, інтереси або обов'язки яких може вплинути постановлене у ній рішення.
Так, відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_2, який був представником відповідачки за нотаріально посвідченою довіреністю, оскільки цивільно-правові відносини, які виникли між ними, надають відповідачці право, у разі задоволення позову до неї, заявити регресні вимоги до ОСОБА_2, що є підставою для залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно з ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі залучення до участі у справі інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (Харківська область, Харківський район, с. Заїки вул. Красна, 5).
3. Розгляд справи відкласти до 13 вересня 2010 року до 15:00.
4. Викликати сторони та третю особу у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань № 5.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_4