Справа №2а-1319/10/1170
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06 липня 2010 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Оводенко І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду в Кіровоградській області ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Новоукраїнського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду в Кіровоградській області ОСОБА_2, треті особи - Новоукраїнське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", щодо зобов'язання відповідача винести припис, яким зобов'язати ТОВ "Нива" провести розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з нею у вересні 1991 року, і за підсумками розслідування скласти акт за встановленою формою.
У судовому засіданні 06.07.10 представником позивача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача у справі - начальника територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду в Кіровоградській області ОСОБА_2 - належним відповідачем - територіальним управлінням Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду в Кіровоградській області.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем пред'явлено вимоги про зобов'язання відповідача винести припис, яким зобов'язати ТОВ "Нива" провести розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з нею у вересні 1991 року, і за підсумками розслідування скласти акт за встановленою формою.
Відповідно до п. 37 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 №1112, контроль за своєчасністю і об'єктивністю розслідування нещасних випадків, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.
Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати у межах своєї компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1, якщо ними виявлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів з охорони праці.
Посадова особа органу Держнаглядохоронпраці має право у разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт форми Н-5, акт форми Н-1 (або форми НПВ) чи незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, із змістом акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), надходження скарги або незгоди з висновками розслідування про обставини та причини нещасного випадку чи приховання нещасного випадку видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду - у разі нещасного випадку з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, приписи за формою Н-9 згідно з додатком 8 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання чи невизнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1 (або форми НПВ).
Наведене свідчить, що у вказаній справі належним відповідачем, який є суб'єктом спірних публічно-правових відносин, що становлять предмет розгляду, є саме територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду в Кіровоградській області.
У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 130, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Замінити первинного відповідача у справі - начальника територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду в Кіровоградській області ОСОБА_2 - належним відповідачем - територіальним управлінням Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3