13 липня 2015 року К/800/31388/15
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року
у справі № 804/1612/14
за позовом ТОВ "Гефест Груп"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
третя особа: ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року заяву про зміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні .
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження.
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Гефест Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України