06 грудня 2011 р. Справа №2а/0470/14315/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконними та скасування протоколу та рішення, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»01 листопада 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про:
- визнання незаконним протоколу від 20 травня 2011 року та його скасування;
- визнання незаконним Рішення №0002 від 25 червня 2011 року та зобов'язання Держспоживстандарту України скасувати зазначене рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2011 року.
На виконання ухвали від 03 листопада 2011 року позивачем 24 листопада 2011 року надано до суду виправлений адміністративний позов.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року строк звернення до адміністративного суду Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконними та скасування протоколу та рішення поновлено.
Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/14315/11.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.12.11 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.
Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.
Витребувати від позивача: документи, підтверджуючі знаходження відділень банку за адресами, вказаними в оскаржуваному рішенні; фотографії носіїв інформації визнаних відповідачем рекламними носіями; судові рішення, на які йде посилання в позові.
Витребувати від відповідача: копію матеріалів провадження, за результатами розгляду яких прийнято оскаржуване рішення, у тому числі протоколу та всіх документів, використаних при прийнятті рішення; відомості щодо реорганізації відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року №465/2011.
Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.
Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1