23 вересня 2014 року Справа №804/10340/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо пропущення позивачем строку звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/10340/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні позивач просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Відповідач клопотав про залишення позову без розгляду з огляду на відсутність поважних причин несвоєчасного звернення до суду.
З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що позивач дізналась про звільнення на засіданні кадрової комісії 4 червня 2014 року. Позивач отримала трудову книжку та була ознайомлена із оскаржуваним наказом про звільнення була 10 червня 2014 року.
14 червня 2014 року ОСОБА_1 виїхала до АР Крим. Знаходячись за місцем реєстрації, а саме: АР Крим м. Джанкой, на підґрунті звільнення хворіла з 16 червня 2014 року по 30 червня 2014 року, 11 липня 2014 року повернулась до м. Дніпропетровськ та вирішила подавати адміністративний позов до суду про поновлення на роботу в органи внутрішніх справ.
Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, з урахуванням ознайомлення позивача із наказом від 04.06.2014 року №47 о/с про своє звільнення 10 червня 2014 року, граничний строк звернення до суду сплив 10 липня 2014 року.
Із даним позовом до суду ОСОБА_1 звернулась 18 липня 2014 року.
Враховуючи викладене, та з урахуванням мінімального пропущення строку звернення, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску звернення ОСОБА_1 до суду із даною позовною заявою поважними, оскільки позивач хворіла з 16 червня 2014 року по 30 червня 2014 року, що підтверджується відповідною довідкою Джанкойського центру первинної медико-санітарної допомоги, та перебувала у м. Джанкой, АР Крим.
Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 29 вересня 2014 року.
Суддя І.О. Верба