Справа № 2-1586/11
01 грудня 2011 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого -суддя Скорик С.А.,
при секретареві -Тарнавській о.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
Позивачі звернулись з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вони є співвласниками будинку №106 по вул. Ломоносова у м. Херсоні, а саме: ОСОБА_1 належить 7/100 частин вказаного домоволодіння, а ОСОБА_2 належить 13/100 частин домоволодіння.
Іншими співвласниками вказаного будинку є відповідачі по справі.
В зазначеному домоволодінні позивачі по справі фактично користуються окремим житловим будинком площею 51,2кв.м. літера “А”, прибудовою площею 12,2кв.м. літера “а”, прибудовою площею 2,7кв.м., літера а-1, тамбуром площею 7,3кв.м., літера а-2, тамбуром площею 4,1кв.м. літера а-3, сараєм площею 3кв.м. літера П, туалетами літери М, Н.
Окрім цього, в теперішній час між ними та сусідами склався порядок користування земельною ділянкою і по межі фактичного користування проведена огорожа.
В теперішній час вони бажають виділити цю частину домоволодіння в натурі, якою користуються фактично, встановити порядок користування земельною ділянкою, який склався раніше.
Просять виділити, відповідно до висновку експертизи, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 частину домоволодіння в натурі, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Ломоносова. 106 та встановити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими співвласниками будинку: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_9 та позивач ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити у відповідності до висновку судової будівельно -технічної експертизи від 11.11.2011р.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені. В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 проти задоволення позову не заперечували.
З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками будинку №106 по вул. Ломоносова у м. Херсоні, а саме: ОСОБА_1 є власником 7/100 частин вказаного домоволодіння, що підтверджується договором дарування від 05.15.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим №4744 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.10.2007р.
ОСОБА_2 є власником 13/100 частин вищевказаного домоволодіння, що підтверджується договором дарування від 02ю.09.1989р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 за реєстровим №2-3382, яки зареєстровано в Херсонському державному БТІ.
Іншими співвласниками вищевказаного домоволодіння є відповідачі по справі. Що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 19.01.2011р.
Відповідно до висновку судової будівельно -технічної від 11.11.2011р. запропоновано наступний варіант розподілу жилого будинку та порядку користування земельною ділянкою:
І-а частина: У власності ОСОБА_6 та ОСОБА_12 знаходиться жилий будинок літ. “В”з прибудовами літ. “в”, що складається з приміщень: 5-2, 5-2а, 5-3, 5-4, 5-5, 4-3, Х, ХІ. Загальною корисною площею 52,8кв.м., в тому числі жила 36,0кв.м. -загальною вартістю 27154грн.00коп., Ѕ водопроводу №2 вартістю 751грн.00коп., сарай літ. “Е”вартістю 988грн.00коп. Дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_6 та ОСОБА_13 дорівнює 29305грн.00коп., що складає 31/100 частину від спільного домоволодіння.
ІІ -га частина: У власності ОСОБА_14, ОСОБА_1 знаходиться жилий будинок літ. “А”з прибудовами літ. А, а1, а2, а3 з приміщеннями: 1-3. 1-4. 1-55. 1-6. І, ІІ, ІІІ, ІУ, загальною площею 58,7кв.м., в тому числі жила 37,4кв.м., загальною вартістю 24841грн.00коп., сарай літ. И, вартістю 895грн.00коп, туалет літ. М вартістю 997грн.00коп., водопровід №1 вартістю 495грн.00коп., огорожа №1, 3 вартістю 4243грн.00коп. Дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_14 дорівнює 31471грн.-коп., що становить 33/100 частини від спільного домоволодіння.
ІІІ-тя частина: У власності ОСОБА_4 знаходяться приміщення в житловому будинку літ. “Б”3-2 (коридор) площею 4,9кв.м., 3-3 (жила) площею 11,8кв.м., 3-4 (жила) площею 8,3кв.м., 3-5 (кухня) площею 6,3кв.м.. загальною корисною площею 31,3кв.м., вартістю 9380грн.00коп., прибудова літ. б (приміщення УІІ площею 4,7кв.м.) вартістю 1515грн.00коп., прибудова літ. б1 (приміщення УІ площею5,0кв.м.) вартістю 1811грн.00коп., сарай літ. Ж вартістю 2342грн.00ко., туалет літ. Р вартістю 360грн.калитка №3 загального користування на суму 103грн.00коп. дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_4 дорівнює 15611грн.00коп., що становить 16/100 частин від спільного домоволодіння.
ІУ-та частина: У власності ОСОБА_5 знаходиться приміщення в житловому будинку літ. Б 2-2 (жила) площею 11,1кв.м., 2-4 (жила) площею 7,4кв.м., 2-5 (жила) площею 12,0кв.м.. загальною корисною площею 30,5кв.м. в тому числі жила 30,5кв.м.. прибудова літ. б2 (приміщення ІУ площею 8.4кв.м., У площею 2,8кв.м.) вартістю 4670грн.00коп., літня кухня літ. Д вартістю 4624грн.00коп., а водопровід №2 та калитка №4 загального користування на суму 360грн.00коп. дійсна вартість частини, що знаходиться у власності ОСОБА_5 дорівнює 19068грн.00коп., що становить 20/100 частин від спільного домоволодіння.
Примітка:
1. На розгляд суду надано один варіант реального розділу домоволодіння відповідно до порядку користування жилими будинками та будівлями на ділянці, що склався.
2. Самовільна будівля літ. б4 у рахунок не увійшла.
3. Ідеальні частині співвласників збільшились у зв'язку зі знесенням частин житлового будинку літ. В, прибудов літ. в2, в3 що належать ОСОБА_3, яка померла, однак спадщину ніхто не оформив.
4. За згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_14 реально виділена частина визначена у рівних долях.
Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст.367 ЦК України, майно є у спільній частковій власності. Може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Статтею 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди -у судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, а також позицію відповідачів, які не заперечували проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновків про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягаю задоволенню у відповідності до висновків судової будівельно -технічної експертизи від 11.11.2011р.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.364, 367 ЦК України, ст..88 ЗК України, суд -
Позов задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_14, ОСОБА_1 жилий будинок літ. “А”з прибудовами літ. А, а1, а2, а3 з приміщеннями: 1-3. 1-4. 1-55. 1-6. І, ІІ, ІІІ, ІУ, загальною площею 58,7кв.м., в тому числі жила 37,4кв.м., загальною вартістю 24841грн.00коп., сарай літ. И, вартістю 895грн.00коп, туалет літ. М вартістю 997грн.00коп., водопровід №1 вартістю 495грн.00коп., огорожа №1, 3 вартістю 4243грн.00коп. Дійсна вартість частини ОСОБА_1 та ОСОБА_14 дорівнює 31471грн.-коп., що становить 33/100 частини від спільного домоволодіння.
Виділити у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_12 жилий будинок літ. “В”з прибудовами літ. “в”, що складається з приміщень: 5-2, 5-2а, 5-3, 5-4, 5-5, 4-3, Х, ХІ. Загальною корисною площею 52,8кв.м., в тому числі жила 36,0кв.м. -загальною вартістю 27154грн.00коп., Ѕ водопроводу №2 вартістю 751грн.00коп., сарай літ. “Е”вартістю 988грн.00коп. Дійсна вартість частини ОСОБА_6 та ОСОБА_13 дорівнює 29305грн.00коп., що складає 31/100 частину від спільного домоволодіння.
Виділити у власності ОСОБА_4 приміщення в житловому будинку літ. “Б” 3-2 (коридор) площею 4,9кв.м., 3-3 (жила) площею 11,8кв.м., 3-4 (жила) площею 8,3кв.м., 3-5 (кухня) площею 6,3кв.м.. загальною корисною площею 31,3кв.м., вартістю 9380грн.00коп., прибудова літ. б (приміщення УІІ площею 4,7кв.м.) вартістю 1515грн.00коп., прибудова літ. б1 (приміщення УІ площею5,0кв.м.) вартістю 1811грн.00коп., сарай літ. Ж вартістю 2342грн.00ко., туалет літ. Р вартістю 360грн.калитка №3 загального користування на суму 103грн.00коп. дійсна вартість частини ОСОБА_4 дорівнює 15611грн.00коп., що становить 16/100 частин від спільного домоволодіння.
Виділити у власність ОСОБА_5 приміщення в житловому будинку літ. Б 2-2 (жила) площею 11,1кв.м., 2-4 (жила) площею 7,4кв.м., 2-5 (жила) площею 12,0кв.м.. загальною корисною площею 30,5кв.м. в тому числі жила 30,5кв.м.. прибудова літ. б2 (приміщення ІУ площею 8.4кв.м., У площею 2,8кв.м.) вартістю 4670грн.00коп., літня кухня літ. Д вартістю 4624грн.00коп., а водопровід №2 та калитка №4 загального користування на суму 360грн.00коп. Дійсна вартість частини ОСОБА_5 дорівнює 19068грн.00коп., що становить 20/100 частин від спільного домоволодіння.
Примітка:
1. На розгляд суду надано один варіант реального розділу домоволодіння відповідно до порядку користування жилими будинками та будівлями на ділянці, що склався.
2. Самовільна будівля літ. б4 у рахунок не увійшла.
3. Ідеальні частині співвласників збільшились у зв'язку зі знесенням частин житлового будинку літ. В, прибудов літ. в2, в3 що належать ОСОБА_3, яка померла, однак спадщину ніхто не оформив.
4. За згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_14 реально виділена частина визначена у рівних долях.
На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.
СуддяОСОБА_15