Справа № 2-п-102/11
05 грудня 2011 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді -Скорик С.А.,
при секретареві -Тарнавській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.03.2011р. за № 2-702/2011,-
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2011р. задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Комсомольського району м. Херсона та усунені перешкоди у користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_5 на праві власності квартирою № 140 в будинку № 11-а по вул. Димитрова у м. Херсоні, зобов'язано ВГІРФО Комсомольського району м. Херсона зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, 06.03.1965р.н., ОСОБА_2, 21.07.1967р.н., ОСОБА_3, 29.01.1988р.н., в квартирі № 140, по вул.. Димитрова 11-а, в м. Херсоні шляхом їх виселення та стягнуто судові витрати.
Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення від 15.03.2011р., відповідачі посилаються на те, що вони не були своєчасно повідомлені судом про розгляд справи, чим суд порушив закон та позбавив їх можливості захищати свої права та інтереси в суді.
Представник відповідачів, за договором ОСОБА_6, в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_7, проти задоволення заяви відповідачів про перегляд заочного рішення заперечувала, оскільки обставини, на які посилаються відповідачі є безпідставними.
Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про необґрунтованість та безпідставність заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявники - відповідачі по справі особисто, неодноразово (шістнадцять разів), повідомлялись про час та місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані листи з їх особистими підписами. Крім того, ОСОБА_2 звертався з аналогічною заявою до суду про перегляд заочного рішення, однак ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.05.2011р. йому було відмовлено. За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.03.2011р. за № 2-702/2011 - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявникам, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.
Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати поновлення (отримання) ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_9