Справа № 2-п-74/11
19 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді -Скорик С.А.,
при секретареві -Тарнавській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ “Надра”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Надра”була солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № 804/6/03/2007/804к/2828 від 18.12.2007 р. у розмірі 1155988 грн. 85 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
01.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про слухання справи вона не була повідомлена належним чином, крім того заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що її розрахунки не співпадають з розрахунками позивача, крім цього відсутній акт звірки. Також просить суд скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2010 року, відновити термін на подання заяви про перегляд заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити.
Представник ПАТ КБ “Надра” в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.
Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ “Надра”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки відповідач повідомлявся про слухання справи відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, а саме за місцем своєї реєстрації.
Крім того посилання відповідача на ті заперечення, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для скасування заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2010 р. є такими, що не грунтуються на законі, тому не впливають на правильне вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ “Надра”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СуддяОСОБА_3