Справа № 2-2535/11
26 вересня 2011 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого -суддя Скорик С.А.,
при секретареві -Тарнавській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 з 17.06.2000р. по 19.07.2008р.
За час шлюбу вони придбали майно, яке є їх спільною власністю та яке в добровільному порядку поділити вони не змогли, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом, в якому просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_2, виділивши їй Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали свої позовні вимоги, просили їх задовольнити
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.
З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 з 17.06.2000р. по 19.07.2008р.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.07.2008р. шлюб між сторонами по справі розірвано.
Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, за час спільного життя, сторони по справі набули майно, яке є їхньою спільною власністю подружжя і яке, відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України, підлягає поділу, вразі якщо дружина та чоловік не домовились в добровільному порядку про порядок поділу майна.
Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поділу майна обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 116грн.00коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.00коп.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 328, 391 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 116грн.00коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.00коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після оголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.
СуддяОСОБА_3