Постанова від 14.10.2011 по справі 1-93/11

Дело №1-93/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего -судьи Скорик С.А.,

при секретаре -Тарнавской О.И.,

участием прокурора -Коршунова Є.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей нет, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Комсомольского районного суда находится вышеуказанное уголовное дело.

В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимым ОСОБА_1 заявлен отвод председательствующего по уголовному делу судье Скорик С.А. по следующим основаниям:

1. Отсутствие всестороннего, полного и объективного исследование обстоятельств дела;

2. Не принято во внимание то, что обвинительное заключение составлено с грубым нарушением процессуального и Конституционного законодательства;

3. Не установлены причины отсутствия в уголовном деле документов подтверждающих вину ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считал данное ходатайство надуманным, суд приходит к выводам о необоснованности данного ходатайства, поскольку судом исследуются в полном объеме предоставленные материалы уголовного дела, удовлетворены ходатайство подсудимого о вызове и допросе экспертов проводивших экспертизы, истребованы и исследованы в судебном заседании вещественные доказательства, повторно допрошен свидетель, направлены интересующие подсудимого запросы и.т.д. Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 223 УПК Украины. Утверждение о том, что оно не соответствует требованием Закона является голословным, без ссылок на конкретные нарушения, имеющие место по мнению подсудимого, ошибка в фамилии лица в части указания отягчающих и смягчающих наказание является технической и не является процессуальной, а установление причин отсутствия в уголовном деле документов (доказательств) подтверждающих вину подсудимого не входит в функциональные обязанности председательствующего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 54, ст. 56, ст. 57 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины от отводе судьи председательствующего в судебном заседании - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.