Дело №1-513/11
Именем Украины
г. Херсон
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего -судьи Скорик С.А..
при секретаре -Тарнавской О.И.,
участием прокурора - Кузнецовой О.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, раннее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 115 ч.1, ст. 115 ч.2 п.п. 9,13, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 357 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
27.02.2009 года около 11-00 час., ОСОБА_2, находясь в салоне троллейбуса маршрута №1, который двигался по пр. Ушакова в г. Херсоне, в районе остановки общественного транспорта “ЦУМ”, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не наблюдала за его действиями, тайно для окружающих, похитил из принадлежащей ей сумки деньги в сумме 4900 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
16.06.2009 года, около 15-00 час. ОСОБА_2, находясь в помещении ООО ПКФ “Медпрепараты”, расположенном по Бульвару Мирному, 5 в г. Херсоне, повторно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 не наблюдала за его действиями, тайно для окружающих похитил из ее сумки мобильный телефон “NOKIA 880d”стоимостью 5350 грн., в котором использовалась СИМ-карта оператора МТС стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 20 грн. и чехол для мобильного телефона стоимостью 200 грн., а всего на общую сумму 5595 грн., причинив материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
11.08.2009 года, около 11-00 час., продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, находясь в районе магазина “Товары для дома”, расположенного по ул. Октябрьской Революции в г. Херсоне, повторно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 не наблюдал за его действиями, тайно для окружающих похитил из кармана его брюк мобильный телефон “NOKIA 6120”стоимостью 1600 грн. в котором использовалась СИМ-карта оператора МТС не представляющая ценности для потерпевшего, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 1600 грн.
26.08.2009 года, около 09-00 час., ОСОБА_2, находясь возле магазина “Арка”, расположенного по ул. Карла Маркса в г. Херсоне, повторно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 не наблюдал за его действиями, тайно для окружающих похитил из кармана его шорт мобильный телефон “ОСОБА_7 Т 650”стоимостью 600 грн. в котором использовалась СИМ-карта оператора МТС стоимостью 10 грн., на счету которой имелись деньги в сумме 5 грн., а всего на общую сумму 615 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
19.09.2009 года, около 11-20 час., ОСОБА_2, находясь на территории Центрального рынка г. Херсона, расположенного по ул. Карла Маркса в г. Херсоне, повторно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8 не наблюдала за его действиями, тайно для окружающих похитил из кармана детской коляски, которая находилась при потерпевшей, кошелек кожаный черного цвета стоимостью 450 грн., в котором находились деньги в сумме 40 грн., 50 долларов США, что по курсу НБУ по состоянию на 19.09.2009 года составляло 425,50 грн., кольцо золотое весом 2,5 г. стоимостью 300 грн., а всего на общую сумму 1222,5 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
04.10.2009 года, около 14-15 час., ОСОБА_2, находясь возле магазина “Арка”, расположенного по ул. Карла Маркса в г. Херсоне, повторно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_9 не наблюдал за его действиями, тайно для окружающих похитил из принадлежащей ей сумки мобильный телефон “SAMSUNG G 5230”стоимостью 1800 грн. в котором использовалась СИМ-карта оператора МТС и флеш-карта, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, на счету которого имелись деньги в сумме 5 грн., чехол для мобильного телефона стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму 1835 грн., причинив материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Кроме того, 15.11.2009 года, около 04-00 час., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Херсон, пос. Приозерный, ул. Лиманная, 45, в ходе конфликта с сожительницей ОСОБА_10, который возник на почве внезапно возникших неприязненных отношений, накинул на шею потерпевшей халат и длительный период времени сдавливал им ее шею, вплоть до наступления смерти ОСОБА_10, которая в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №396 от 03.05.2010 года наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи мягкой петлей, затянутой посторонней рукой.
После этого, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, совершив умышленное убийство ОСОБА_11, находясь в том же месте, около 04-10 час., осознавая, что он совершил преступление свидетелем которого стала мать потерпевшей ОСОБА_12, которая зашла в комнату и увидела, что ее дочь мертва, с целью скрыть убийство ОСОБА_10 и избежать наказания за содеянное, напал на ОСОБА_12 и в ходе борьбы обмотал ее шею полотенцем, которым длительное время сдавливал шею потерпевшей, вплоть до наступления ее смерти, причиной которой, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №397 от 03.05.2010 года стала механическая асфиксия в результате сдавливания шеи мягкой петлей, затянутой посторонней рукой.
С целью довести свой преступный умысел до конца и удостовериться в наступлении смерти ОСОБА_12, ОСОБА_2 нанес ей один удар кухонным ножом в область шеи, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №397 от 03.05.2010 года, резаную рану шеи, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Не остановившись на содеянном, ОСОБА_2, 14.10.2010 года около 16-00 час., преследуя прямой умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, а так-же на противоправное завладение паспортами и иными важными личными документами ОСОБА_13 и ОСОБА_14, на почве личных неприязненных отношений с последними, с целью последующего уничтожения официальных документов потерпевших, тайно, повредив входную дверь, проник в дом №21 по ул. Крылова пос. Камышаны г. Херсона, откуда похитил верхнюю металлическую плиту с комнатной печи стоимостью 150 грн., которая принадлежала ОСОБА_14, а так-же похитил паспорт гражданина Украины серии МР № 155756, выданный 09.11.2005 года Комсомольским ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области на имя ОСОБА_13 и иные важные личные документы последнего, а именно: военный билет, справку о присвоении идентификационного кода. Кроме того ОСОБА_2 похитил паспорт гражданина Украины серии МР № 196817, выданный 03.10.2006 года Комсомольским ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области на имя ОСОБА_14 и иные важные личные документы последней, а именно: свидетельство о рождении, аттестат об окончании школы-интерната, справку о присвоении идентификационного кода. Похищенным имуществом ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению, а документы уничтожил путем сжигания в этот же день около 21-00 час, в районе остановки общественного транспорта “Железнодорожная”, расположенной по Николаевскому шоссе в г. Херсоне.
Кроме того, 28.01.2010 года около 08-00 час., ОСОБА_2, находясь по месту своей учебы на территории профессионально-технического училища №6, расположенного по адресу г. Херсон, пос. Приозерный, ул. 1 Мая, 1, повторно, путем злоупотребления доверием своего одногруппника ОСОБА_15, выразившегося в том, что ОСОБА_2 попросил у последнего во временное пользование мобильный телефон “ОСОБА_7 К7001” стоимостью 100 грн., принадлежащий ОСОБА_16, который находился во временном пользовании у ОСОБА_15, завладел указанным выше мобильным телефоном и распорядился им по своему усмотрению, продав его неизвестному лицу. Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб ОСОБА_16 на сумму 100 грн.
17.02.2010 года около 12-30 час., ОСОБА_2, находясь в помещении Херсонской областной школы-интерната, расположенной по ул. Пугачева, 101 в г. Херсоне, повторно, путем злоупотребления доверием своей бывшей учительницы ОСОБА_17, которое выразилось в том, что он попросил последнюю якобы временно попользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном “NOKIA 6131”стоимостью 1270 грн., завладел им вместе со встроенной картой памяти стоимостью 70 грн. и распорядился имуществом по своему усмотрению, продав его неизвестному лицу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1340 грн.
01.04.2010 года около 01-30 час., ОСОБА_2, находясь в районе дома №13 по ул. Железнодорожной в г. Херсоне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, открыто, без применения физического насилия опасного для жизни и здоровья, путем рывка, завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_18, а именно: ноутбуком “Тошиба”с комплектующими стоимостью 3850 грн., ковриком для мыши стоимостью 25 грн., наушниками к ноутбуку стоимостью 45 грн., зарядным устройством для мобильного телефона “Сименс”стоимостью 25 грн., зарядными устройством для мобильного телефона “Нокиа”стоимостью 25 грн., двумя компакт-дисками с уроками английского языка на общую сумму 70 грн., компакт-диском с фильмами с участием ОСОБА_19 стоимостью 20 грн., компакт-дисками в количестве 4 шт. с фильмами, музыкой и фотографиями стоимостью по 2 грн. каждый на общую сумму 8 грн., компьютерной мышью стоимостью 70 грн., сумкой к ноутбуку стоимостью 230 грн., а всего на общую сумму 4368 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им на досудебном следствии, просил суд рассмотреть дело в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины. Выслушав мнение прокурора и адвоката, которые не возражали против предложенного порядка исследования доказательств и считали возможным ограничиться исследованием доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, так как сторонами не оспаривались фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводам о нецелесообразности исследования всего объема доказательств, предоставленных досудебным следствием и возможным ограничиться исследованием материалов уголовного дела и показаний подсудимого на досудебном следствии.
По первому эпизоду: / завладение имуществом ОСОБА_3И./
- явкой с повинной ОСОБА_20 от 14.04.2010г.
/т. 4 л.д. 78/
- показаниями ОСОБА_2 в протоколе допроса его в качестве подозреваемого от 22.04.2010г. в которых он, в присутствии своего адвоката, рассказал об обстоятельствах совершении кражи денег из сумочки потерпевшей.
/т.4 л.д.80-81/
- показаниями ОСОБА_2 в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 08.06.2010г., аналогичного содержания.
/т. 4 л.д.241-242/
По второму эпизоду: / завладение имуществом ОСОБА_4В./
- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2009г.
/ т.4 л.д. 86/
- ксерокопией документов на мобильный телефон.
/т.4 л.д. 96/
- распиской потерпевшей ОСОБА_21 о получении своего мобильного телефона от работников милиции.
/т.4 л.д.103/
- явкой с повинной ОСОБА_2
/т.4 л.д.111/
- показаниями ОСОБА_2 при допросе его в качестве подозреваемого, в которых он, в присутствии своего адвоката, рассказал об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона.
/т.4л.д.114-115/
- показаниями ОСОБА_2 в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 08.06.2010г., аналогичного содержания.
/т. 4 л.д.241-242/
По третьему эпизоду: /Завладение имуществом ОСОБА_5В./
- ксерокопией гарантийного талона на мобильный телефон.
/т. 4 л.д. 125/
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 06.04.2010г.
/т. 4 л.д.143/
- показаниями ОСОБА_2 от 22.04.2010г. при допросе его в качестве подозреваемого, где он, в присутствии своего адвоката, рассказал об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона.
/т.4 л.д. 145-146/
- показаниями ОСОБА_2 в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 08.06.2010г., аналогичного содержания.
/т. 4 л.д.241-242/
По четвертому эпизоду: / завладение имуществом ОСОБА_6В./
- ксерокопией гарантийного талона на мобильный телефон.
/т. 4 л.д. 155/
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 06.04.2010г.
/т. 4 л.д.164/
- показаниями ОСОБА_2 от 22.04.2010г. при допросе его в качестве подозреваемого, где он, в присутствии своего адвоката, рассказал об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона.
/т.4 л.д. 166-167/
- показаниями ОСОБА_2 в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 08.06.2010г., аналогичного содержания.
/т. 4 л.д.241-242/
По пятому эпизоду: / завладение имуществом ОСОБА_8А./
- явкой с повинной ОСОБА_2
/т.4 л.д.183/
- показаниями ОСОБА_2 от 01.06.2010г. при допросе его в качестве подозреваемого, где он, в присутствии своего адвоката, рассказал об обстоятельствах совершения кражи кошелька.
/т.4 л.д. 166-167/
- показаниями ОСОБА_2 в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 08.06.2010г., аналогичного содержания.
/т. 4 л.д.241-242/
По шестому эпизоду: / завладение имуществом ОСОБА_9С./
- документами на мобильный телефон.
/т.4 л.д.198/
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 06.04.2010г.
/т. 4 л.д.211/
- показаниями ОСОБА_2 от 22.04.2010г. при допросе его в качестве подозреваемого, где он, в присутствии своего адвоката, рассказал об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона.
/т.4л.д.213-214/
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18.05.2010г. и 08.06.2010г., согласно которых ОСОБА_2 указал места, время и способы совершения вышеуказанных краж.
/т. 4 л.д. 218, 231/
Фототаблицей к протоколу ВООС с подозреваемым ОСОБА_2 от 18.05.2010г.
/т. 4 л.д. 219-222, 232- 235/
Протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемого от 01.06.2010г., котором он, в присутствии своего адвоката, подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах ранее совершенных краж.
/ т. 4 л.д.228-229/
Протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемого от 08.06.2010г.
/т.4 л.д.241-242/
По седьмому и восьмому эпизоду /убийство ОСОБА_10, ОСОБА_12П./
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 02.04.2010г., в которой он сообщил об убийстве своей сожительницы и ее матери.
/т. 1 л.д.54/
- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2010г., согласно которого произведен осмотр домовладения № 45, ул. Лиманная, п. Приозерный, г. Херсона, где в выгребной яме обнаружены два женских трупа и металлический клинок.
/т.1 л.д.80 -82/
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
/ т1. л.д.84-93/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ль 09.04.2010 г., согласно которого подозреваемый ОСОБА_2 в присутствии своего адвоката рассказал об обстоятельствах совершения убийства, указав место и способ совершения преступления.
/ т.1 л.д. 233- 328/
- заключением эксперта № 396, согласно которого смерть ОСОБА_10 1979г.р. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи мягкой петлей, затянутой посторонней рукой, что подтверждается наличием горизонтальной замкнутой странгуляционной борозды на шее, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в проекции ее.
Учитывая выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте обнаружения и при проведении экспертизы трупа в морге, можно полагать, что смерть наступила за 4-6 месяцев до проведения экспертизы.
/т.1л.д. 99-101/
- заключением эксперта 3 397, согласно которого смерть ОСОБА_12 1949г.р. . наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи мягкой петлей, затянутой посторонней рукой, что подтверждается наличием горизонтальной замкнутой странгуляционной борозды на шее, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в проекции ее.
Учитывая выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте обнаружения и при проведении экспертизы трупа в морге, можно полагать, что смерть наступила за 4-6 месяцев до проведения экспертизы.
Кроме странгуляционной борозды на шее и кровоизлияний в мягкие такни шеи, при экспертизе трупа обнаружена рана шеи, которая является резанной и возникла незадолго до смерти от режущего действия режущего предмета, что подтверждается преобладанием длины кожной раны над ее глубиной, наличием кровоизлияний в области краев раны. Данная рана имеет признаки легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья.
/т.1л.д. 108-110/
- заключением эксперта № 34/396, согласно которого, ІНФОРМАЦІЯ_6 повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_10 при обстоятельствах и способом, указанным в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.04.2010г. с участием подозреваемого ОСОБА_2 не исключается.
/т.1 л.д.118/
- заключением эксперта № 34/397, согласно которого, ІНФОРМАЦІЯ_6 повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_12 при обстоятельствах и способом, указанным в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.04.2010г. с участием подозреваемого ОСОБА_2 не исключается.
/т.1 л.д.118/
- заключением эксперта № 32-МК, согласно которого, предоставленный для экспертизы череп принадлежит ОСОБА_12
/т.1л.д. 133-138/
- заключением эксперта № 33-МК.
/т1. л.д. 144-151/
- показаниями ОСОБА_2 при допросе его в качестве обвиняемого от 09.04.2010г. и 16.06.2010г., в которых он детально пояснял об обстоятельствах совершения двойного убийства.
/т. 3 л.д.57-58, 67 - 69/
По девятому эпизоду: (завладение документами на имя ОСОБА_13, ОСОБА_14, кража имущества ОСОБА_14И.)
- протоколом осмотра происшествия от 30.01.2010г., согласно которого во дворе дома № 4 по пер. Спортивному в пос. Камышаны г. Херсона металлические кольца от печки и плита.
/т. 2 л.д.15/
- распиской ОСОБА_14 о получении от работников милиции металлической плиты от печки.
/ т. 2 л.д.18/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.06.2010г., в котором отображено как обвиняемый ОСОБА_2, в присутствии своего адвоката, указал место, причину и способ совершения кражи документов и плиты.
/т.2 л.д. 33-34/
- фототаблицей в протоколу ВООС от 04.06.2010г.
/т. 2л.д.35-37/
- показаниями при допросе в качестве обвиняемого от 01.02.2010г. и 16.06.2010г.
/т.3л.д.25, 67-69/
По десятому эпизоду: /завладение имуществом ОСОБА_16Л./
- показаниями ОСОБА_2 при допросе его в качестве подозреваемого 01.02.2010г., где он в присутствии своего адвоката рассказал о том, как продал телефон, находящийся в пользовании ОСОБА_15
/т.3л.д 20/
- показаниями при допросе в качестве обвиняемого от 01.02.2010г. алогичного содержания.
/т.3л.д.25/
- показаниями при допросе в качестве обвиняемого от 16.06.2010г.
/т.3 л.д. 67-69/
По одиннадцатому эпизоду / завладение имуществом ОСОБА_17Н./
- протоколом осмотра от 19.02.2010г., согласно которого был осмотрен и изъят у реализатора мобильный телефон “Нокиа 6131”
/т. 2 л.д. 61/
- заключением эксперта № 967, определившим стоимость мобильного телефона в сумме 650грн.
/т.2л.д. 65-69/
- распиской потерпевшей ОСОБА_22 о получении от работников милиции мобильного телефона.
/т.2 л.д.75/
- документами на мобильный телефон на имя ОСОБА_22
/т.2л.д. 78-79/
- показаниями при допросе в качестве обвиняемого от 09.04.2010г., в которых ОСОБА_2 пояснял как завладел мобильным телефоном бывшей учительницы и продал его неизвестному мужчине.
/ т. 3л.д.51-52/
- аналогичными показаниями при допросе в качестве обвиняемого от 16.06.2010г.
/т.3 л.д. 67-69/
По двенадцатому эпизоду: / завладение имуществом ОСОБА_18И./
- протоколом осмотра от 01.04.2010г., согласно которого работники милиции провели наружный досмотр Батиг. Е.И. и изъяли у него вещи, которые он похитил у потерпевшей.
/т.2л.д. 93/
- заключением эксперта № 991, которым определено стоимость похищенных вещей.
/ т.2 л.д. 97-101/
- таблицей иллюстраций.
/т.2 л.д.102- 104/
- сохранной распиской ОСОБА_18 от 16.06.2010г. о получении от работников милиции вещей.
/ т. 2 л.д.110/
- гарантийным талоном на ноутбук и квитанцией об оплате.
/ т. 2 л.д. 116-117/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.06.2010г., в котором ОСОБА_2 указал место, время и способ совершения преступления.
/ т2л.д.123-124/
- фототаблицей к протоколу ВООС.
/ т.2 л.д.125-126/
- показаниями при допросе ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 01.04.2010г., в которых он, в присутствии своего адвоката, рассказал как, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил грабеж и позже был задержан работниками милиции.
/ т. 3 л.д.37/
- показаниями при допросе в качестве обвиняемого от 09.04.2010г. и 16.06.2010г. аналогичного содержания.
/ т.3 л.д.45 -46, 67-69/
Согласно акта амбулаторной комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы от 03.06.2010г., ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психопатии возбудимого круга. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему преступлениям, у него не было какого либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2 не нуждается. У ОСОБА_2 выявлен соответствующий невысокой норме уровень интеллекта, черты характера неустойчиво -возбудимого типа с нарушением форм поведения, которые не носят выраженного характера, не могли оказать существенного влияния на инкриминируемые ему преступления (не ограничивают, не исключают его способность понимать и руководить своими действиями). ОСОБА_2 в период совершения инкриминируемого ему преступления (убийство ОСОБА_10, ОСОБА_12П.) в состоянии физиологического аффекта, эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение не находился, находился в состоянии возбуждения вызванного алкогольным опьянением.
/т.4 л.д. 250-256/
Оценивая признательные показания ОСОБА_2, которые в носят стабильный характер на протяжении всего досудебного следствия и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, суд приходит к выводу доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 115 ч.1, ст. 115 ч.2 п.п. 9,13, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 357 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
Действия подсудимого по первому эпизоду (кража у ОСОБА_3И.) верно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по второму -шестому эпизодам (кражи у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9С.) верно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по седьмому эпизоду (умышленное убийство ОСОБА_10В.) действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; по восьмому эпизоду (убийство ОСОБА_12П.) действия ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 13 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное с целью скрыть другое преступление, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство; по девятому эпизоду (завладение документами на имя ОСОБА_13, ОСОБА_14, кража имущества ОСОБА_14И.) действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно с проникновением в жилище, по ст. 357 ч.3 УК Украины, как незаконное завладение каким-либо способом паспортом или иным важным документом, по ст. 357 ч.1 УК Украины, как умышленное уничтожение официальных документов, совершенное в иных личных целях; по десятому, одиннадцатому эпизодам (мошенничество совершенное в отношении ОСОБА_16 и ОСОБА_17Н.) действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно; по двенадцатому эпизоду (ограбление ОСОБА_18И.) действия ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и учебы с отрицательной стороны, первую судимость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что преступления совершенны в несовершеннолетнем возрасте, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение грабежа в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_23 на сумму 100 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_17 на сумму 70 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 на сумму 4900 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_24 на сумму 245 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_5 на сумму 1600 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_6 на сумму 615 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_8 на сумму 1200 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_25 на сумму 1835 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 102 УК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 115 ч.1, ст. 115 ч.2 п.п. 9,13, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 357 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;
по ст. 115 ч.1 УК Украины в виде двенадцати лет лишения свободы;
по ст. 115 ч.2, п.п. 9,13 УК Украины в виде тринадцати лет лишения свободы;
по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
по ст. 357 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 510грн.;
по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде штрафа в размере 850грн.;
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде тринадцати лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждении закрытого типа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней -содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 01.04.2010 года, согласно протоколу задержания.
Вещественные доказательства, переданные под сохранные расписки потерпевшим -оставить в их пользовании и распоряжении.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Херсонской области (л.д. 217,160, 183, 193, 207 т.1) -уничтожить.
Вещественные доказательства -ксерокопии гарантийного талона и товарного чека на мобильный телефон “Нокиа 8800D”, ксерокопию паспорта ОСОБА_14, ксерокопию гарантийного талона на мобильный телефон “ОСОБА_7 Т 650”, ксерокопию гарантийного талона и накладной на мобильный телефон “Самсунг”- хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу Херсонского областного бюро судебно медицинской экспертизы в сумме 2 908грн.47коп., ГНИЭКЦ при МВД Украины в сумме 6 746грн.81коп., НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области в сумме 1 427грн.28коп., Херсонской областной психиатрической экспертизы в сумме 549грн.06коп.
Гражданский иск ОСОБА_23 на сумму 100 грн. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_16 в счет возмещения материального ущерба 100 грн.
Гражданский иск ОСОБА_17 на сумму 70 грн. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_17 в счет возмещения материального ущерба 70 грн.
Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 4900 грн. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 4900 грн.
Гражданский иск ОСОБА_24 на сумму 245 грн. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_24 в счет возмещения материального ущерба 245 грн.
Гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 1600 грн. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 1600 грн.
Гражданский иск ОСОБА_6 на сумму 615 грн. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 615 грн.
Гражданский иск ОСОБА_8 на сумму 1200 грн. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 1200 грн.
Гражданский иск ОСОБА_25 на сумму 1835 грн. удовлетворить в полном объеме.
Взысканию с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_25 в счет возмещения материального ущерба 1835 грн.
Приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его оглашения, через Комсомольский районный суд г. Херсона.