Cправа № 127/25816/14-ц
Провадження № 2-п/127/143/15
Іменем України
13 липня 2015 року Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді Гуменюка К.П.,
при секретарі Чернюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 організації Спортивний клуб «Фаворит» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року по справі № 127/25816/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 організації спортивного клубу «Фаворит» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-
21 травня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ГО СК «Фаворит» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.
09 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява ГО СК «Фаворит» про перегляд вищезазначеного заочного рішення, яка мотивована тим, що під час ухвалення судового рішення судом не було дотримано вимог ст. 224-226 ЦПК України, щодо належного обов'язкового повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи та встановлення поважності причин неявки відповідача у судове засідання.
Крім того представник заявника у поданій заяві зазначає, що засідання по справі було призначено на 20 травня 2015 року, однак рішення судом ухвалено 21 травня 2015 року.
З підстав зазначених вище ГО СК «Фаворит» звернулась до суду із даною заявою.
До судового засідання представник заявника ГО СК «Фаворит» та позивач ОСОБА_2 не з'явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 1 статті 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про залишення без задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 травня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ГО СК «Фаворит» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог (а.с. 81-83).
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, представник відповідача ОСОБА_1 організація Спортивний клуб «Фаворит» в судові засідання, які призначались судом не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча повідомлявся судом про дату час та місце слухання даної цивільної справи, у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 46, 49, 53, 60)
При цьому, в ході судового розгляду, судом, за клопотанням відповідача, на адресу останнього було направлено копію позовної заяви з додатками до неї (а.с. 40) та 19 травня 2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 організації Спортивний клуб «Фаворит» надійшли заперечення на позовну заяву (а.с. 65-67).
Суд зазначає, що доводи, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, аналогічні за змістом, які містяться в запереченні на позовну заяву, які судом були врахованні при ухваленні заочного рішення.
Доводи заяви про перегляд заочного рішення, щодо неузгодженості дати судового засідання та ухвалення рішення суду, спростовується наступним.
Як вбачається із журналу судового засідання від 20 травня 2015 року головуючий по справі о 17 год. 02 хв. видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі та по виходу з неї, 21 травня 2015 року о 10 год. 52 хв., проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 77, 78).
Згідно зі статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, відповідачем не повідомлені обставини та не зазначені докази, які судом при ухваленні заочного рішення дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши інше рішення. Твердження представника відповідача наведені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є безпідставними.
У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
З урахуванням наведенного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 організації Спортивний клуб «Фаворит» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року по справі № 127/25816/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 організації спортивного клубу «Фаворит» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_3